Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 16-1144/2023

N 16-8545/2022

N16-1144/2023

Санкт-Петербург 31 января 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу Романова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N24 Санкт-Петербурга от 5 октября 2022 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2022 года в отношении Романова Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N24 Санкт-Петербурга от 5 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2022 года, Романов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Романов А.А. был признан виновным в том, что в нарушение ПДД РФ при повороте налево выехал на трамвайные пути встречного направления, тем самым нарушил п. 9.6 ПДД.

Правонарушение совершено Романовым А.А. 28 августа 2022 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Романов А.А. выражает несогласие с указанными судебными актами, считая их незаконными. Отмечает отсутствие разметки на проезжей части, сомневается в показаниях сотрудника ДПС, высказывается о неустраненных противоречиях в части расстояния, которое он проехал по трамвайным путям. С данной судами оценкой доказательствам по делу не согласен. Судебное разбирательство считает поверхностным, нарушающим его процессуальные права. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Положениями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.6 ПДД РФ выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Романова А.А. дана верная правовая оценка по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении мирового судьи доказательств судом обоснованно был сделан вывод о нарушении Романовым А.А. Правил дорожного движения, связанных с выездом на трамвайные пути встречного направления при совершении поворота налево.

Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД ФИО1 у мирового судьи не имелось.

Правовая конструкция диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а также п.9.6 ПДД РФ в части запрещения выезда на трамвайные пути встречного направления не имеет какой-либо связи с наличием или отсутствием на проезжей части дорожной разметки, а также с расстоянием, которое необходимо проехать транспортному средству по трамвайным путям встречного направления для возникновения состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Оценка всем доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективно оценив доказательства по делу, суды пришли к верному выводу о законности привлечения Романова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относящихся к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание Романову А.А. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным. Сроки и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы судов о наличии в действиях Романова А.А. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N24 Санкт-Петербурга от 5 октября 2022 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2022 года в отношении Романова Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков