Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 16-232/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия СЗТУ Росрыболовства Колесникова О.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 04 августа 2022 года и решение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 12 сентября 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 04 августа 2022 года Красов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудий добычи водных биологических ресурсов.

Решением судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 12 сентября 2022 года постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 04 августа 2022 года изменено посредством дополнения резолютивной части постановления указанием: изъятое орудие добычи (вылова) водных биологических ресурсов: сеть из лески в количестве 1 штука длиною 1, 5 м, высотой 1, 8 м, ячея 30 мм, указанное в протоколе изъятия от 25 мая 2022 года и находящееся на хранении у государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия, возвратить его законному владельцу - Красов А.Ф, а в случае не истребования, отделу государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия уничтожить.

Правонарушение совершено Красовым А.Ф. 25 мая 2022 года в Лоухском районе Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия СЗТУ Росрыболовства Колесников О.Н, не оспаривая судебные решения в части установления фактических обстоятельств дела, квалификации содеянного Красовым А.Ф. и наказания в виде административного штрафа, выражает несогласие в части неприменения при назначении наказания конфискации орудий добычи водных биологических ресурсов. Считает, что характер правонарушения позволял применить данный вид дополнительного наказания, а назначение административного наказания без конфискации орудий добычи водных биологических ресурсов судом в постановлении не мотивировано. Просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

От Красова А.Ф, уведомленного в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не поступило.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В силу ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Красова А.Ф. дана верная правовая оценка по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности Красова А.Ф. в совершении административного правонарушения не имелось.

Должностным лицом правильность установления судами обстоятельств дела и юридическая оценка действий Красова А.Ф. в рассматриваемой жалобе не оспаривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Красову А.Ф. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы назначение наказания без применения конфискации орудий добычи водных биологических ресурсов мировым судьей в постановлении мотивировано характером административного правонарушения, его последствиями, данными о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, с доводами, в том числе аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к принятому решению.

Исходя из содержания судебных актов, оснований ставить под сомнение законность выводов мирового судьи и судьи районного суда о назначении Красову А.Ф. административного наказания без конфискации орудий добычи водных биологических ресурсов - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 04 августа 2022 года и решение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 12 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Красова Алексея Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия СЗТУ Росрыболовства Колесникова О.Н. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции