Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 16-266/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Вологодской области Налимовой Г.В. на вступившие в законную силу решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19 мая 2022 года и решение судьи Вологодского областного суда от 1 августа 2022 года, вынесенные в отношении Федорова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Вологодской области от 01 марта 2022 года Федорова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 1 августа 2022 года, постановление государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Вологодской области от 01 марта 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Государственный инспектор Налимова Г.В. выражает несогласие с прекращением производства по делу, просит судебные акты отменить.

Федорова Е.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представила возражения на жалобу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 названного Кодекса составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Федоровой Е.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место в ноябре-декабре 2021 года.

Следовательно, на день рассмотрения жалобы в Третьем кассационном суде общей юрисдикции срок установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий Федоровой Е.В. утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19 мая 2022 года и решение судьи Вологодского областного суда от 1 августа 2022 года, вынесенные в отношении Федорова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19 мая 2022 года и решение судьи Вологодского областного суда от 1 августа 2022 года, вынесенные в отношении Федорова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Вологодской области Налимовой Г.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции