Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 16-293/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Канев М.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Котркеросского судебного участка Республики Коми от 18 апреля 2022 года и решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 06 июля 2022 года, вынесенные в отношении Канев М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи Котркеросского судебного участка Республики Коми от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 06 июля 2022 года, директор ООО "СМК-11" Канев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Канев М.С. просит об отмене приведенных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые судебные акты.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

На основании части 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что 16.11.2021 по адресу: Республика Коми Корткеросский район п.Намск ул.Школьная д.23а директор ООО "СМК-11" Канев М.С. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, повлекшее причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущее уголовной ответственности.

Из материалов дела следует, что 08.07.2021 между администрацией муниципального образования муниципального района "Корткеросский" (инвестор) и ООО "СМК-11" (заказчик-застройщик) заключен муниципальный контракт N на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома в п. Намск Корткеросского района Республики Коми для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно условиям контракта заказчик-застройщик (ООО "СМК-11") обязался организовать выполнение работ по строительству 3-квартирного жилого дома по строительному адресу: Республика Коми, Корткеросский район, п. Намск, ул. Школьная, 23а, полностью завершить строительство объекта и передать готовое жилое помещение инвестору в срок не позднее 15.11.2021, а инвестор (администрация муниципального образования муниципального района "Корткеросский") - принять и оплатить результат инвестиционной деятельности. Обязательства заказчика-застройщика считаются исполненными с момента подписания инвестором акта приема-передачи жилого помещения. Цена контракта определена в размере 5761953, 51 руб.

Проведенной прокуратурой Корткеросского района Республика Коми проверкой установлено, что обязательства по муниципальному контракту ООО "СМК-11" в установленный срок (до 15.11.2021) не исполнены, жилое помещение по адресу: Республика Коми, Корткеросский район, п. Намск, ул. Школьная, 23а администрации муниципального образования муниципального района "Корткеросский" не передано.

Непринятие директором ООО "СМК-11" Канев М.С. мер по своевременному и в полном объеме исполнению заключенного муниципального контракта повлекло

причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, недостижение результатов национального проекта "Жилье и городская среда", республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-205 годах", угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в аварийном жилом фонде.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором Корткеросского района Республика Коми с соблюдением требований статей 28, 4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 указанного Кодекса.

В свою очередь, часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Канев М.С. уведомлен 21.01.2022 надлежащим образом (л.д.21). Прокурором созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Требования части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления в отсутствие Канева М.С. не нарушены. Копия постановления протокола направлена Каневу М.С. почтой по месту жительства 31.01.2022 (л.д.14), что согласуется с положениями статьи 25.15 названного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, должностное лицо, допустившее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Соглашаясь при заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями в части срока выполнения инвестиционной деятельности, должностное лицо заказчика-застройщика обязано было проанализировать возможные риски, правовые последствия, а также соразмерность объема работ и срока, отведенного для ее выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения государственного контракта.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Деяние Канева М.С, исполнившего ненадлежащим образом свои служебные обязанности, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного выше Кодекса и законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Канев М.С. не принял все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы Канева М.С. на постановление судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Канева М.С. к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Канева М.С. к административной ответственности соблюдены.

Основания для применения положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей случаи, при которых закон имеет обратную силу, и части 5 статьи 4.4 названного кодекса (введена Федеральным законом от 26.03.2022 N70-ФЗ), отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Котркеросского судебного участка Республики Коми от 18 апреля 2022 года и решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 06 июля 2022 года, вынесенные в отношении Канев М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения жалобу Канев М.С. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции