Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2023 г. по делу N 16-31/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Шкакина Михаила Леонидовича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 04.01.2022 N18810035210021917673, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 04.02.2022, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 07.04.2022 N12-326/2022, решение судьи Вологодского областного суда от 14.06.2022 N7-327/2022, состоявшиеся в отношении Шкакина Михаила Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 04.01.2022 N18810035210021917673, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 04.02.2022, решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 07.04.2022 N12-326/2022, решением судьи Вологодского областного суда от 14.06.2022 N7-327/2022, Шкакин М.Л. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Шкакин М.Л. просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, неправильное применение норм материального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 04.01.2022 в 14 часов 26 минут у дома N 34 по проспекту Победы в г.Череповец Вологодской области водитель Шкакин М.Л, управляя автомобилем марки "Toyota", государственный регистрационный знак N, не уступил дорогу пешеходам, движущимся по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, нарушив пункт 14.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, Шкакин М.Л. не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод должностных лиц административного органа и судебных инстанций о наличии в действиях Шкакина М.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Шкакина М.Л. квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы Шкакина М.Л. в числе которых указание на отсутствие состава административного правонарушения, неправильное применение норм материального права, были предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объяснениях свидетеля ФИО3, рапорте инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу, непосредственно обнаружившего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Шкакина М.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шкакину М.Л. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 12.18 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 04.01.2022 N18810035210021917673, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 04.02.2022, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 07.04.2022 N12-326/2022, решение судьи Вологодского областного суда от 14.06.2022 N7-327/2022, состоявшиеся в отношении Шкакина Михаила Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шкакина Михаила Леонидовича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции