Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 16-400/2023

N 16-7629/2022

N16-400/2023

Санкт-Петербург 2 февраля 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу Журавлева В.С. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 24 марта 2022 года и решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 августа 2022 года в отношении Журавлева Владимира Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 августа 2022 года, Журавлев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Журавлев В.С. признан виновным в нанесении побоев ФИО1, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Журавлевым В.С. 18 ноября 2021 года в Калининграде при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении городского судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Журавлев В.С. выражает несогласие с судебными актами, считая их незаконными. С данной судом оценкой доказательствам не согласен. Применение насилия к своей бывшей жене ФИО1 отрицает. Наоборот, это она распылила ему в лицо газ из баллончика. Все события были зафиксированы на камеру видеонаблюдения. Видеозапись подтверждает его невиновность. Мировой судья вынес решение без учета этой видеозаписи, а судья апелляционной инстанции дал ей оценку, не вникая в детали. Протокол осмотра видеозаписи, составленный в рамках уголовного дела в отношении ФИО1, какой либо оценки суда не получил, как и другие представленным им доказательства. Полагает, что суд второй инстанции должен был отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, так как мировой судья не исследовал, в частности, видеозапись. Считает, что заседание у мирового судьи должно было проходить с его участием, так как в качестве одного из возможных наказаний по ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрен административный арест. Просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО1, уведомленная в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на нее не представила.

Проверив материалы дела, просмотрев видеозапись, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судами доказательства по делу должны быть оценены в своей совокупности, всесторонне, полно и объективно. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 названного Кодекса).

В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны содержаться обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, обоснование выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, юридическая оценка его действий, решение по вопросам о наказании (ст.29.10 КоАП РФ).

Исходя из диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит обязательному доказыванию факт и обстоятельства причинения побоев или совершения иных насильственных действий, а также наступление последствий в виде физической боли и (или) повреждений по своей тяжести не относящихся к указанным в ст.115 УК РФ.

Принятые по делу постановление и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 24 марта 2022 года и решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 августа 2022 года в отношении Журавлева В.С. не могут быть признаны соответствующими указанным положениям КоАП РФ.

Мировой судья, установив виновность Журавлева В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мотивов принятия такого решения в постановлении не привел (л.д.35-37).

Содержание доказательств, на основании которых, с достаточной полнотой, возможно было установить обстоятельства произошедшего и объективную сторону административного правонарушения, дать оценку доводам лица привлекаемого к административной ответственности (объяснения Журавлева В.С, данные камер видеонаблюдения, заключение эксперта в отношении Журавлева В.С.) в мотивировочной части постановления вообще не приведено, соответственно и не оценено их содержание. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, отрицавшего совершение правонарушения со стороны мирового судьи не получили никакой оценки.

Вывод о наличии в действиях Журавлева В.С. состава административного правонарушения, его вины никак не мотивирован.

Соответствующий требованиям закона анализ доказательств и мотивировка решения по вопросам, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, а также мотивированное обоснование решения по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении не приведены, в связи с чем проверить их правильность и законность не представляется возможным.

В том числе, исходя из содержания постановления мирового судьи, отсутствовала возможность проверить правильность и законность сделанных выводов и у суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции допущенные нарушения закона при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Журавлева В.С. были оставлены без внимания.

При отсутствии какой-либо оценки доводов Журавлева В.С. со стороны мирового судьи, мотивировки принятого решения о его вине и наличии в его действиях состава административного правонарушения, отсутствия оценки наиболее объективного доказательства произошедшего (видеозаписи) суд апелляционной инстанции, выходя за рамки своих полномочий (по сути, подменяя собой суд первой инстанции), принял решение об оставлении постановления судьи без изменения.

При этом судьей районного суда без должной объективной оценки осталось содержание видеозаписи камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован произошедший инцидент. Оценка данного доказательства поверхностна и не аргументирована. Кроме того без какой либо оценки осталось приобщенное к делу доказательство - протокол осмотра в рамках уголовного дела данной видеозаписи (л.д.47-51).

При указанных обстоятельствах установить, какие именно данные позволили суду второй инстанции критически отнестись к доводам Журавлева В.С, не представляется возможным. Соответственно не представляется возможным проверить правильность и обоснованность мотивировки суда в указанной части.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, что в соответствии с положениями с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении а также решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении мировому судье следует устранить допущенные нарушения закона, всесторонне, полно и объективно проверить все доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовать и оценить все доказательства по делу в их совокупности, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 24 марта 2022 года и решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 августа 2022 года в отношении Журавлева Владимира Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков