Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 16-864/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника Семенчук Е.А. - Туркова М.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2022 года, вынесенные в отношении Семенчук Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2022 года, Семенчук Е.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Турков М.А. выражает несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Положениями части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

В силу части 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Частью 5 статьи 16.1 Закона N 73-ФЗ установлено, что выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр).

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен статьей 45 Закона N 73-ФЗ, согласно которой работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Частями 1 и 2 статьи 31 Закона N 73-ФЗ установлено, что до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, проводится историко-культурная экспертиза, которая оплачивается заказчиком работ, подлежащих такой экспертизе.

При этом в соответствии со статьями 28, 30, 31, 32 основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ по сохранению объекта культурного наследия является заключение историко-культурной экспертизы.

На основании подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ, подпунктов 1, 2, 3, 4 пункта 1 статьи 47.3, пункта 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ лицо, которому выявленный объект культурного наследия представлен на праве собственности, в том числе, если объект находится в пользовании, обязано обеспечить финансирование и организацию проведения научно- исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия; организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона N 73-ФЗ; осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с приказом КГИОП от 20 февраля 2001 года N "Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность" здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", отнесено к выявленным объектам культурного наследия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости об объекте недвижимости Семенчук Е.А. является собственником "адрес", расположенной на втором этаже в здании, по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

Из материалов дела усматривается, что Семенчук Е.А. нарушила требования сохранения, использования и государственной охраны выявленного объекта культурного наследия " "адрес"", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский "адрес", что выявлено сотрудниками КГИОП в ходе проведения мероприятия по контролю 26.04.2021 г. и выразилось в выполнении самовольных работ в "адрес": расчистке несущих стен от штукатурки и дранки до кирпичной кладки, расчистке пола от покрытия до балок перекрытия, расчистке потолка до балок перекрытия, демонтаже части перегородок (между ч. п. 10 и 11, между ч. п. 4, 6, 3, между ч. п. 3, 6, 2, 7, между ч. п. 7, 8, 9, между ч. п. 1 и 9, в ч. п. 1, между ч. п. 4, 6, 5, между ч. п. 1 и 2), демонтаже двух печей между ч. п. 4 и 3, 1 и 9, установке разгрузочных стоек под балками перекрытий, в отсутствие письменного задания и разрешения КГИОП, согласованной проектной документации, а также в прогибе балки потолочного перекрытия в ч. п. 9, 8, 1, в нарушение ст. 33, 45, 47.2, 47.3 Федерального закона Российской Федерации N 73-ФЗ от 25 июня 2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, Семенчук Е.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным заявителем в настоящей жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Семенчук Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Семенчук Е.А. назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены вынесенных судебных решений, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2022 года, вынесенные в отношении Семенчук Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Семенчук Е.А. - Туркова М.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции