Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 7У-137/2023-(7У-9674/2022)[77-377/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В.

судей Замарацкой Е.К. и Уланова К.В.

при секретаре Кривоноговой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юрова Ю.С. на приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области 3 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав выступление осужденного Юрова Ю.С. и действующего в его защиту адвоката Курневой Н.В, поддержавших жалобу, прокурора Маяковой С.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Лодейнопольского городского суда Ленинградской области 3 марта 2022 года

ЮЮС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 22 июля 2015 года Тербунским районным судом Липецкой области по п. "г" ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в сумме 50 000 рублей, освобожден по отбытию наказания 07.02.2018 года; штраф оплачен 07.12.2020 года;

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 8 апреля 2022 года.

Юров Ю.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Юров Ю.С. выражает несогласие с приговором, как с незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование жалобы указывает, что квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину не доказан материалами дела, так как судом не было исследовано имущественное положение потерпевшего Росенкова, его доходы. Также указывает, что судом не был решен вопрос о признании его гражданским ответчиком по гражданскому иску потерпевшего. Кроме того, указывает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, без надлежащего учета совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Судом при назначении наказания не учтено, что преступление совершено в связи с тяжелым материальным положением, невозможностью трудоустроиться, не учтено его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери, имеющей хронические заболевания. Считает, что судом необоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления. Просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, признать смягчающими наказание обстоятельствами п. "д, е, и ч.1 ст.61 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ВАВ, государственный обвинитель Дмитриева В.В. просят приговор в отношении Юрова Ю.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Юрова Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст.87, 88, 307 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Нарушений требований ст.14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы в судебном заседании 23.11.2021 года он был признан гражданским ответчиком по настоящему уголовному делу и ему были разъяснены права, предусмотренные ст.54 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав Юрова Ю.С, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Действиям осуждённого Юрова Ю.С. судом дана правильная юридическая оценка по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами. Причинение значительного ущерба потерпевшему судом установлено с учетом размера причиненного ущерба - 150 300 рублей, имущественного положения потерпевшего, являющегося пенсионером, показаний потерпевшего РВВ о том, что причиненный ущерб является для него значительным. Выводы суда являются обоснованными, подтверждаются материалами дела.

Оснований для иной квалификации действий Юрова Ю.С, исключения квалифицирующего признака причинение значительного ущерба гражданину не имеется.

Наказание Юрову Ю.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия признанных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом в полной мере учтены признанные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного. Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны Юрова Ю.С, а также не установлено, что преступление совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях Юрова Ю.С. рецидива преступлений.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Юрову Ю.С. в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Юрову Ю.С. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для смягчения наказания в кассационном порядке не установлено.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст.401.15 УПК РФ и влекущих отмену либо изменение приговора в кассационном порядке, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Юрова Ю.С. на приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области 3 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи