Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 7У-7530/2022[77-2/2023-(77-3149/2022)]

дело N 77-2/2023

г. Санкт-Петербург 12 января 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Широкова А.М, при секретаре Сахно О.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Возмищева А.В. на приговор Приморского районного суда Архангельской области от 16 ноября 2021 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 3 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступление адвоката Еремичевой Л.Н. по доводам кассационной жалобы, прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 16 ноября 2021 года

Возмищев "данные изъяты", "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден:

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание - 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 3 февраля 2022 года приговор в отношении Возмищева А.В. изменен.

Постановлено:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки: о признании по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшим; на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;

- признать по фактам угона автомобиля ФИО6 и хищения денег у ФИО7 смягчающими наказание обстоятельствами объяснения Возмищева А.В. в качестве явок с повинной;

- смягчить назначенное Возмищеву А.В. наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) - до 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Возмищеву А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Возмищев А.В. признан виновным в совершении:

- двух тайных хищений чужого имущества, одно из которых совершено с незаконным проникновением в помещение;

- самовольного оставления, как поднадзорным лицом, места пребывания в целях уклонения от административного надзора;

- пяти хищений чужого имущества путем обмана;

- неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Возмищев А.В, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств преступлений и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое считает излишне суровым.

Указывает, что изначально полностью признал вину в преступлениях, написал явки с повинной, оказывал помощь в раскрытии преступлений. Все преступления, за которые от осужден, относятся к категориям небольшой и средней тяжести.

Обращает внимание на положительные характеристики, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, трудоустройство.

Автор кассационной жалобы просит пересмотреть судебные решения по доводам жалобы, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Губин Е.А. просит судебные акты в отношении Возмищева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Возмищева А.В, при его осуждении за совершение указанных преступлений, с учетом внесенных судом второй инстанции изменений, не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, приведенные судом в обоснование виновности Возмищева А.В. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства содеянного осужденным и их юридическая оценка в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Возмищеву А.В. назначено (с учетом последующих изменений) в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд подробно исследовал и привел в приговоре данные, характеризующие осужденного.

Судами в полной мере были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельства, имеющиеся по делу, в том числе и те, на которые обращает внимание автор кассационной жалобы - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении Возмищева А.В. судами не установлено и из представленных материалов уголовного дела не усматривается.

Признание обстоятельств, прямо не предусмотренных положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание (в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ), законом оставляется на усмотрение суда.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, не усматривается.

По всем преступлениям, кроме преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Возмищеву А.В. наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ (по преступлениям средней тяжести), судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Окончательное наказание осужденному назначено правильно в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Назначенное Возмищеву А.В. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость судебного решения.

По результатам рассмотрения уголовного дела судом второй инстанции обоснованно были внесены изменения в приговор суда первой инстанции. Оснований считать внесенные изменения неверными не имеется.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а выводы суда основаны на исследованных материалах дела.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Возмищева А.В, судами первой и апелляционной инстанций, с учетом внесенных изменений, не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Возмищева А.В. оставить без удовлетворения, приговор Приморского районного суда Архангельской области от 16 ноября 2021 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 3 февраля 2022 года в отношении Возмищева Александра Васильевича - без изменения.

Председательствующий судья А.М. Широков