Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 7У-8308/2022[77-20/2023-(77-3417/2022)]

г. Санкт-Петербург 12 января 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Черных И.Н, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на приговор мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 1 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Черных И.Н, мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Азанова П.П, поддержавшего доводы кассационного преставления и просившего об отмене приговора суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение, выступление адвоката Степанова И.А, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 1 июня 2022 года

Емельянов Сергей Владимирович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты";

осужден по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 06.12.2021 и по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 20 дней лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 15.06.2022 года.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Коми Нестеров М.А. указывает на существенные нарушения требований уголовного закона при назначении наказания, повлиявшие на исход дела. Ссылается на несоблюдение мировым судьей положений ст. 70 УК РФ о том, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда и разъяснений, содержащихся в п. п. 55, 56 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", что при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. Из материалов уголовного дела следует, что 06.12.2021 Емельянов С.В. осужден мировым судьей Койгородского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, неотбытая часть наказания составляет 3 месяца 13 дней.

При постановлении последнего приговора, суд, назначая наказание по ч. 2 ст. 139 УК РФ, пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытое реальное наказание в виде исправительных работ по приговору от 06.12.2021, и применил положения ст. 73 УК РФ к окончательному наказанию, тема самым фактически сложил реальное и условное наказание, что не отвечает требованиям закона. Исходя из требований ст. 401.16 УПК РФ, согласно которым пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, просит изменить приговор, исключить указание на применение положений ст. 70 УК РФ и считать Емельянова С.В. осужденным по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона по настоящему делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому неправильно применен уголовный закон, нарушены требования Общей части УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что 06.12.2021 Емельянов С.В. осужден мировым судьей Койгородского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, неотбытая часть наказания составляет 3 месяца 13 дней.

При постановлении приговора от 1 июня 2022 года, суд, назначая наказание по ч. 2 ст. 139 УК РФ, пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытое реальное наказание в виде исправительных работ по приговору от 06.12.2021, и применил положения ст. 73 УК РФ к окончательному наказанию, тем самым фактически сложил реальное и условное наказание, что не отвечает требованиям закона.

Исходя из требований ст. 401.16 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены приговора мирового судьи, так как устранить допущенные нарушения путем изменения приговора, как о том ставит вопрос прокурор, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не представляется возможным, и разрешить вопрос о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 6 декабря 2021 года следует при новом судебном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 1 июня 2022 года в отношении Емельянова Сергея Владимировича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

Уголовное дело направить в Сысольский районный суд Республики Коми для определения подсудности.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. удовлетворить.

Судья И.Н. Черных