Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-8393/2022[77-18/2023-(77-3415/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Устимова М.А., судей Григорьевой Ю.А., Черных И.Н., при секретаре Каревой Е.О., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего ООО "Лидер" - адвоката Буренка К.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 6 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Черных И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Черняк Е.В., возражавших против удовлетворения доводов кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Пятеренко С.С., считающего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 марта 2022 года

Сукачев Виталий Викторович, "данные изъяты", осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от наказания за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, распределены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично, с осужденного Сукачева В.В. взыскано 197 122 рубля 09 копеек в пользу ООО "Лидер" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Сохранен арест, наложенный на имущество осужденного Сукачева В.В.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 6 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Преступление Сукачевым В.В. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего ООО "Лидер" - адвоката Буренок К.А. считает состоявшиеся судебные решения незаконными, необоснованными и подлежащими отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Указывает о том, что назначенное Сукачеву наказание является чрезмерно мягким, судом нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального права, повлиявшие на исход дела. Оспаривает выводы суда об отсутствии достаточных доказательств фактов передачи Сукачеву В.В. денежных средств 1 и 3 августа 2018 года в сумме 196 000 рублей и исключении этой суммы из объема обвинения, настаивая, что обстоятельства хищения осужденным денежных средств подтверждены заключением бухгалтерской экспертизы, показаниями потерпевшего и свидетелей, другими проверенными судом доказательствами.

Считает, что суды первой и апелляционной инстанции нарушили принцип оценки доказательств, не привели в судебных постановлениях мотивы, по которым были отвергнуты доводы потерпевшей стороны о присвоении Сукачевым В.В. всей вмененной следствием суммы 393 122 рубля 9 копеек, что привело к необоснованной переквалификации его действий с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначение чрезмерно мягкого наказания. По мнению адвоката, иной порядок передачи денежных средств Сукачеву В.В. в оспариваемые даты, вопреки выводам суда, не свидетельствует о невыдаче их осужденному.

На кассационную жалобу представителя потерпевшего ООО "Лидер"- адвоката Буренка К.А. принесены возражения первым заместителем прокурора г. Сыктывкара Республики Коми Желудевым О.А, в которых указано на несостоятельность изложенных в них доводов, прокурор просит оставить без изменения судебные решения по делу.

Судебная коллегия, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Сукачева В.В, при его осуждении за совершение указанного преступления, допущено не было.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Сукачева В.В. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны по делу активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ООО "Лидер" в поданной кассационной жалобе приводит свою оценку доказательствам по делу, обосновывая вывод о неправильной переквалификации действий Сукачева В.В. с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ и не подтверждении собранными доказательствами всей вмененной следствием суммы, указанной в обвинительном заключении.

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу судом правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных сторонами допустимых доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенного Сукачевым В.В. преступления.

Вопреки доводам жалобы, достоверно установлено, что Сукачев В.В, будучи принятым на должность менеджера по закупкам в ООО "Лидер", являясь материально-ответственным лицом, присвоил денежные средства, полученные для оплаты контрагентам, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ущерб в сумме 197 122 рубля 09 копеек.

Суд мотивировал необходимость исключения из обвинения квалифицирующего признака преступления в "крупном размере", установилразмер причиненного ущерба в сумме 197 122 рубля 09 копеек, в то время как следствием вменялось 393 122 рубля 09 копеек, должным образом мотивировал свои выводы в этой части со ссылкой на исследованные доказательства, установив, что денежные средства в сумме 196 000 рублей по расходно-кассовым ордерам от 01.08.2018 и 03.08.2018 Сукачев В.В. фактически не получал.

В приговоре суда приведены мотивы, по которым приняты во внимание одни доказательства, в том числе показания осужденного о присвоении им денежных средств и материальных ценностей на сумму 197 122 рубля 09 копеек, а также о написании им по просьбе ФИО1 двух заявлений на выдачу каждый раз по 98 000 рублей, свидетельствующих о получении им денег, так как ФИО1 пообещал не заявлять в полицию о долге Сукачева, и оценил иные представленные обвинением доказательства, в том числе заключения экспертиз.

Выводы суда о виновности Сукачева В.В. в присвоении на сумму именно 197 122 рубля 09 копеек являются правильными, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали иного толкования, не установлено.

Установленные судом на основе исследованных доказательств обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о правильности квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 160 УК РФ. Основания для иной правовой оценки действий осужденного отсутствуют.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд подробно исследовал данные о личности осужденного, привел их в приговоре. В связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности Сукачев В.В. освобожден от наказания на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия тщательно проверила доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего ООО "Лидер" - адвоката Буренка К.А, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, приняла мотивированное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Сукачева В.В, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 6 июня 2022 года в отношении Сукачева Виталия Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего - адвоката Буренка К.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи