Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 7У-8614/2022[77-73/2023-(77-3522/2022)]

дело N 77-73/2023

г. Санкт-Петербург 12 января 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Широкова А.М, при секретаре Сахно О.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скопцова Д.Ю. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2022 года и апелляционное постановление Новгородского областного суда от 19 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступление прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2022 года

Скопцов "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Скопцов Д.Ю. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Новгородского областного суда от 19 июля 2022 года приговор в отношении Скопцова Д.Ю. изменен.

Постановлено:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора, что Скопцовым Д.Ю. совершено одно оконченное преступление небольшой тяжести;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на неприменение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ; указание о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Скопцов Д.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено в период с 25 до 28 сентября 2021 года в Новгородском районе Новгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Скопцов Д.Ю, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств преступления и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое считает излишне суровым.

Указывает, что потерпевший в ходе производства по делу материальных претензий не имел, настаивал на незначительности причиненного ему ущерба. Между тем, суд в приговоре сослался на наличие признаков преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также на предусмотренную за него меру ответственности, что ухудшило его положение. Полагает, что наказание ему фактически назначено по ч. 2 ст. 158 УК РФ, а не по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как указано в резолютивной части приговора.

Считает, что судами необоснованно отказано в признании смягчающим наказание обстоятельством наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, поскольку он оказывает материальную поддержку своей супруге и ее малолетним детям.

Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ ввиду имеющейся по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые перечислены в приговоре, но фактически не учтены при назначении наказания.

Автор кассационной жалобы просит пересмотреть судебные решения по доводам жалобы, смягчить назначенное ему наказание или применить положения ст. 53.1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Новгородского района Новгородской области Устин А.А. просит судебные акты в отношении Скопцова Д.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Скопцова Д.Ю, при его осуждении за совершение указанного преступления (с учетом внесенных судом апелляционной инстанций изменений) не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, приведенные судом в обоснование виновности Скопцова Д.Ю. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства содеянного осужденным и их юридическая оценка в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Скопцову Д.Ю. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд второй инстанции обоснованно устранил допущенные в приговоре технические ошибки, исключив из приговора указания о совершении Скопцовым Д.Ю. преступления средней тяжести, о неприменении к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Допущенные судом первой инстанции технические ошибки не свидетельствовали о назначении Скопцову Д.Ю. наказания исходя из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, а не ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой он осужден.

Суд подробно исследовал и привел в приговоре данные, характеризующие осужденного, учел данные о состоянии его здоровья.

Судом в полной мере были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельства, имеющиеся по делу, в том числе и те, на которые обращает внимание автор кассационной жалобы, а именно участие в воспитании и содержании двоих несовершеннолетних детей супруги, оказание помощи близким родственникам.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении Скопцова Д.Ю. не установлено и из представленных материалов уголовного дела не усматривается.

Признание обстоятельств, прямо не предусмотренных положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание (в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ), законом оставляется на усмотрение суда.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, не установлено.

Судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Скопцову Д.Ю. наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное Скопцову Д.Ю. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы стороны защиты.

По результатам рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции обоснованно были внесены изменения в приговор суда первой инстанции. Оснований считать внесенные изменения неверными не имеется.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а выводы суда основаны на исследованных материалах дела.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Скопцова Д.Ю, судами первой и апелляционной инстанций, с учетом внесенных изменений, не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Скопцова Д.Ю. оставить без удовлетворения, приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2022 года и апелляционное постановление Новгородского областного суда от 19 июля 2022 года в отношении Скопцова Дениса Юрьевича - без изменения.

Председательствующий судья А.М. Широков