Кассационное постановление СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-8695/2022[77-146/2023-(77-3598/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Шапошникова Р.В. - адвоката Сидорова В.В. на приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 24 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления защитника осуждённого Шапошникова Р.В. - адвоката Сидорова В.В, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Пятеренко С.С, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 24 июня 2022 года приговором Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28 апреля 2022 года

Шапошников Роман Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок в 2 года 6 месяцев с его отбыванием в колонии-поселении, куда необходимо следовать самостоятельно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года 11 месяцев.

Шапошников Р.В. признан виновным и осуждён за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти двоим лицам - П.А. и Н.З... Преступление совершено в Зеленоградском районе Калининградской области 14 июля 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 24 июня 2022 года приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28 апреля 2022 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осуждённого - без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник осуждённого выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, просит их изменить. Автор жалобы заявляет о несправедливости приговора ввиду суровости назначенного Шапошникову Р.В. наказания, полагая возможным применение условного осуждения или наказания, не связанного с лишением свободы... Автор жалобы утверждает, что суд формально подошёл к оценке доказательств, оставив без внимание обстоятельства нарушения со стороны Т.О, которые и состоят в причинной связи последствиями ДТП.

В возражениях государственный обвинитель Тимошинин П.С. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы защитника осуждённого, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение судебных решений, судами не допущено.

Судом правильно установлено, что именно Шапошников Р.В. при управлении автомобилем, нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД) столкнулся с двигавшимся в попутном направлении экскаватором-погрузчиком под управлением Т.О, от чего последний опрокинулся на стоявших на проезжей части потерпевших П.А. и Н.З, что повлекло по неосторожности причинение смерти обоим потерпевшим.

При этом суд обоснованно констатировал факт нарушения со стороны Шапошникова Р.В. конкретных пунктов ПДД, поскольку тот двигался в ситуации сложных погодных и дорожных условий, с выбранной им скоростью, не позволяющей обеспечить возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля.

Вопреки доводам жалобы, виновное нарушение ПДД другим участником столкновения - Т.О, учтено судом при назначении наказания, однако суд верно констатировал, что исключительно нарушения правил ПДД со стороны Шапошникова Р.В. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями ДТП.

В связи с изложенным, судами обоснованно отклонены доводы защиты о возможной виновности Т.О, с учётом того, что возникновение события рассматриваемого ДТП зависело исключительно от объективных действий водителя Шапошникова Р.В, то есть от выполнения именно им требований ПДД.

Заключения автотехнических экспертиз обоснованно приняты во внимание судом и положены в основу приговора наряду с другими доказательствами, поскольку данные заключения экспертов были получены в соответствии с требованиями закона, являются обоснованными и не содержат противоречий.

Ставить под сомнение объективность оценки собранных по делу доказательств у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки утверждениям защитника осуждённого наказание Шапошникову Р.В. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Шапошникова Р.В. наличия смягчающих обстоятельств, в числе которых принятие весомых мер, направленных на возмещение ущерба от преступления, условий жизни семьи Шапошникова Р.В, подробный анализ которых приведён в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивированные и подробные ответы на доводы, аналогичные вышеприведённым доводам кассационной жалобы. С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 24 июня 2022 года в отношении осуждённого Шапошникова Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: