Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-8725/2022[77-94/2023-(77-3545/2022)]

дело N 77-94/2023

г. Санкт-Петербург 26 января 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Широкова А.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустынниковой А.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Волоховой С.С. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 декабря 2021 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 14 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступления осужденной Волоховой С.С. и ее адвоката Евлоева Б.М. по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 декабря 2021 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Волохова ФИО8, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору "данные изъяты" назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Волохова С.С. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 20 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в также время нахождения ее под стражей по приговору "данные изъяты" от 15 октября 2021 года с 16 сентября 2021 года по 5 декабря 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 14 марта 2022 года приговор в отношении Волоховой С.С. изменен. Постановлено зачесть в окончательное наказание отбытое Волоховой С.С. наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 октября 2021 года с 6 по 19 декабря 2021 года.

Волохова С.С. признана виновной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 7 июня 2021 года в г. Череповце Вологодской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Волохова С.С, не оспаривая описанные в приговоре фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями в части назначенного ей наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Указывает, что суд, решая вопрос о виде и размере наказания, установилсовокупность смягчающих наказание обстоятельств. Между тем, суд оставил без внимания состояние ее здоровья - наличие хронических заболеваний и травм. После судебного разбирательства в условиях следственного изолятора имели место неоднократные микроинсульты, она была госпитализирована, диагностирован ряд заболеваний.

Обращает внимание также на неудовлетворительное состояние здоровья ее близких родственников - отца и матери.

Автор кассационной жалобы просит пересмотреть приговор по доводам жалобы, освободить ее от отбывания наказания ввиду болезни или смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Вологодской области Сидельников М.А. просит кассационную жалобу осужденной Волоховой С.С. оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Волоховой С.С. при ее осуждении за совершение указанного преступления (с учетом внесенных судом второй инстанции изменений) не допущено.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Волоховой С.С. было заявлено добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия указанного ходатайства ей были разъяснены, и она их осознавала. Волохова С.С. согласилась с предъявленным обвинением, вину полностью признала. Ее действия судом были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением.

Решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ было принято судом при условии, что обвинение, с которым согласилась Волохова С.С, являлось обоснованным, совершение ею преступления подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами.

Вопреки жалобе наказание осужденной Волоховой С.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, а также с учетом влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Суд подробно исследовал имеющиеся сведения о личности виновной, привел их в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение ущерба, а также состояние здоровья Волоховой С.С. и ее близких родственников.

Таким образом, при назначении наказания суд учел все имеющие значения обстоятельства, в том числе сведения, на которые обращает внимание осужденная в своей кассационной жалобе.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено и из представленных судебных решений не усматривается.

Признание обстоятельств, прямо не предусмотренных положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание (в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ), законом оставляется на усмотрение суда.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Волоховой С.С. наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденной наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Окончательное наказание назначено верно с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное Волоховой С.С. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость судебного решения по доводам апелляционной жалобы стороны защиты. Решение суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а выводы суда основаны на исследованных материалах дела.

Судом апелляционной инстанции обоснованно были внесены изменения в приговор суда первой инстанции. Оснований считать внесенные изменения неверными не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Волоховой С.С, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос об освобождении от отбывания наказания ввиду болезни может быть поставлен осужденной и рассмотрен в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями главы 47 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденной Волоховой С.С. оставить без удовлетворения, приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 декабря 2021 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 14 марта 2022 года в отношении Волоховой Светланы Сергеевны - без изменения.

Председательствующий судья А.М. Широков