Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 7У-9117/2022[77-108/2023-(77-3560/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р, судей Устимова М.А, Черных И.Н, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тарновского В.С. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Тарновского В.С. посредством видеоконференц-связи и в защиту его интересов адвоката Живарева В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений, прокурора Азанова П.П. об оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2021 года

Тарновский Виталий Сергеевич, "данные изъяты"

"данные изъяты";

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения, указанные в приговоре.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Тарновскому В.С. оставлена без изменения на апелляционный срок.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания содержание Тарновского В.С. под стражей с 10 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 марта 2022 года приговор в отношении Тарновского В.С. изменен, резолютивная часть приговора дополнена указанием об исчислении срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ, а также уточнена тем, что явка в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации является обязанностью, а не ограничением.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Тарновский В.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 19 сентября 2020 года в г. Сегеж Республики Карелия при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Тарновский В.С. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли на исход дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что он не совершал преступления, за которое осужден, доказательства его виновности отсутствуют. Обращает внимание на то, что в ходе произошедшего у него конфликта с Дудоревым, последний пытался его избить, он, обороняясь, нанес Дудореву четыре удара, которые не причинили потерпевшему вреда здоровью, при этом Дудорев от осмотра медицинских работников отказался и чувствовал себя нормально, что подтверждается картой вызова скорой помощи, показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 Указывает, что в соответствии с заключением эксперта N 72 от 08.04.2021 года тупая травма головы состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО9, а возможное получение этой травмы это либо не менее 10 ударов обутыми ногами по голове, либо падение и удары головой с высоты собственного роста. При этом суд не принял во внимание показания свидетелей о том, что ФИО12 в состоянии сильного алкогольного опьянения неоднократно падал и в ходе падения ударялся головой.

Считает, что смерть Дудорева не могла наступить от его ударов, а суд не дал должной оценки противоречивым дополнительным показаниям свидетеля ФИО13, которые были даны под давлением следователя, необоснованно признал недопустимым доказательством показания свидетеля ФИО13, данные адвокату ФИО14, чем проявил обвинительный уклон и нарушил принцип презумпции невиновности и его право на защиту.

Полагает необходимым исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, производство по уголовному делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Сегежского района Марасанов Н.Н, приводя свою аргументацию, считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Выводы суда о виновности Тарновского В.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются его признательными показаниями об обстоятельствах случившегося, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО11, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы N 72 от 8.04.2021 года и другими письменными материалами, приведенными в приговоре в качестве доказательств.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей стороны обвинения сомнений не вызывает, поскольку их показания существенных противоречий не содержат, какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Тарновского В.С, как и оснований для его оговора, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований статей 74 и 86 УПК РФ.

Всем доказательствам, собранным по делу, в том числе показаниям свидетелей стороны обвинения, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осуждённого, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Суд дал надлежащую оценку заключению судебно-медицинской экспертизы, которое соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержит информацию о проведённом исследовании и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, они согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертиза проведена государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять выводам оснований у суда не имеется.

Суд надлежащим образом проверил версию Тарновского В.С. о невиновности и обоснованно отверг её, поскольку она опровергается совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований не согласится с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Действиям осужденного Тарновского В.С. судом дана правильная юридическая оценка по ч. 4 ст. 111 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами. Об умысле Тарновского В.С. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО9 свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, нанесение им не менее 15 ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего. Оснований для квалификации действий осуждённого, как совершенных при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии аффекта, не имеется.

Наказание Тарновскому В.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, участие в содержании малолетнего ребенка гражданской жены, отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд надлежащим образом мотивировал наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Тарновскому В.С. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Тарновскому В.С. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения обоснованно назначен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осуждённого, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и обоснованно признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 марта 2022 года в отношении Тарновского Виталия Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи