Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-9161/2022[77-109/2023-(77-3561/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р, судей Устимова М.А, Черных И.Н, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Поздеева И.М. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Поздеева И.М. посредством видеоконференц-связи и в защиту его интересов адвоката Ефимовой Д.К, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, прокурора Гусевой А.В. об оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2021 года

Поздеев Илья Матвеевич, "данные изъяты":

осуждён:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

- по п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Поздееву И.М. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Поздеева И.М. под стражей с 15 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ФИО16, ФИО17

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 марта 2022 года приговор в отношении Поздеева И.М. оставлен без изменения.

Приговором суда Поздеев И.М. осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также склонение к употреблению наркотических средств, совершенное в отношении несовершеннолетнего.

Преступления совершены 11 сентября 2020 года в г. Сыктывкар Республики Коми при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Поздеев И.М. считает вынесенные приговор и апелляционное определение незаконными и подлежащими отмене в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли на исход дела.

В обоснование доводов жалобы, анализируя показания свидетелей, указывает, что его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ, не доказана, он не знал о несовершеннолетнем возрасте ФИО17, который являлся его одноклассником, не склонял его к употреблению наркотических средств.

Считает, что суд необоснованно принял во внимание показания ФИО17 об обратном, не дав оценки его показаниям.

Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора района Асланов А.Х, приводя свою аргументацию, считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Выводы суда о виновности Поздеева И.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, основаны его показаниях, данных в качестве подозреваемого от 12.09.2020 (т. 1 л.д. 145-149), о том, что в момент предложения приобрети наркотические средства он понимал, что вовлекает в приобретение наркотических средств других лиц, однако в тот момент не думал о последствиях; показаниях ФИО17 о том, что Поздееву И.М. было достоверно известно о его возрасте, ФИО16, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, заключениях экспертов и иных материалах дела, приведенных в приговоре в качестве доказательств.

На основании исследованных доказательств судом достоверно было установлено, что действия Поздеева И.М. в виде предложения ФИО17 приобрести совместно наркотические средства, умышленно направлены на возбуждение у ФИО17 желания их потребления. При этом Поздееву И.М. было достоверно известно о несовершеннолетнем возрасте ФИО17 на момент произошедших событий, поскольку они давно знают друг друга, вместе являлись воспитанниками интерната.

Достоверность показаний ФИО17 и допрошенных по делу свидетелей стороны обвинения, сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Поздеева И.М, как и оснований для его оговора не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно, поскольку они согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах совершенных преступлений.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Поздеева И.М, мотивы по которым суд отверг другие доказательства, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит.

Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, квалификация действий осужденного Поздеева И.М. ч. 1 ст. 228 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ соответствует приведенному в приговоре описанию совершенных осужденным деяний.

Наказание Поздееву И.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которым суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения Поздееву И.М. наказания в виде реального лишения свободы, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Поздееву И.М. наказания, а также применения положений ст. 96 УК РФ не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и обоснованно признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 15 марта 2022 года в отношении Поздеева Ильи Матвеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи