Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-9241/2022[77-160/2023-(77-3612/2022)]

N 77-160/2023

г. Санкт-Петербург 19 января 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Устимова М.А, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Теплякова Евгения Сергеевича на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июля 2022 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Теплякова Е.С. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, прокурора Громовой К.С. об оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июля 2022 года

Тепляков Евгений Сергеевич, "данные изъяты"

"данные изъяты", осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Теплякову Е.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Теплякова Е.С. под стражей по данному уголовному делу со дня фактического задержания, то есть с 26 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2022 года приговор в отношении Теплякова Е.С. оставлен без изменения.

Приговором суда Тепляков Е.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 25 января 2022 года в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Тепляков Е.С. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями ввиду их несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и неправильного применения уголовного закона, которые повлияли на исход дела.

Указывает, что при назначении наказания судом проигнорированы такие обстоятельства, как материальное положение его семьи, явка с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, частичное погашение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Полагает, что суд необоснованно применил положения п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, несмотря на то, что он признан виновным в совершении преступления средней тяжести.

Просит приговор суда отменить, принять новое судебное решение, назначить наказание с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Зажигаева В.С, приводя свою аргументацию, считает её доводы необоснованными, судебные решения законными и подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на неё, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется.

Выводы суда о виновности Теплякова Е.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются его признательными показаниями, показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, свидетеля ФИО2, протоколами принятия устного заявления о преступлении, явки с повинной, личного досмотра, осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими письменными материалами, приведенными в приговоре в качестве доказательств, и в кассационной жалобе не оспариваются.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу, установлены судом в полном объеме и верно.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Действиям осужденного Теплякова Е.С. судом дана правильная юридическая оценка по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Наказание Теплякову Е.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, частичное возмещение имущественного вреда потерпевшему, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Теплякову Е.С. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 531, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, были учтены судами при решении вопроса о виде и размере назначаемого Теплякову Е.С. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения с учетом наличия рецидива преступлений и того обстоятельства, что осужденный Тепляков Е.С. ранее отбывал лишение свободы, назначен правильно в виде исправительной колонии строгого режима, что соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июля 2022 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2022 года в отношении Теплякова Евгения Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья М.А. Устимов