Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 7У-9571/2022[77-307/2023-(77-3759/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фуганова Д.Г, судей Кураковой С.С, Снегирева Е.А, при секретаре Самариной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Выборнова И.Р. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 2 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений, выступление адвоката Гринкевич И.С, поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Кункевич Л.С, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 27 декабря 2021 года

ВЫБОРНОВ И.Р. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый Вологодским городским судом Вологодской области:

14 декабря 2012 года по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 119 (3 преступления), ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 175, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

15 февраля 2013 года по ч.1 ст. 111, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 19 мая 2017 года освобожден по отбытию наказания;

29 ноября 2017 года по ч.1 ст. 161; п. "б" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

12 декабря 2017 года по ч.1 ст. 161 (2 преступления), ч.1 ст. 158, ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 17 марта 2020 года освободился по отбытию наказания;

15 декабря 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 4 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

20 июля 2021 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст. 105, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по:

п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору от 27 декабря 2021 года и приговору от 20 июля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Выборнову И.Р. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Произведен зачет времени содержания под стражей с 27 декабря 2021 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Произведен зачет времени содержания под стражей по приговору от 20 июля 2021 года с 26 февраля 2021 года и до 30 июля 2021 года, с 31 июля 2021 года по 26 декабря 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного Выборнова И.Р. в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда 300 000 рублей и в возмещение материального ущерба - 56 945 рублей.

Исковые требования АО "данные изъяты" оставлены без рассмотрения, заявителю разъяснено право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 2 марта 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

Согласно приговору Выборнов И.Р. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Выборнов И.Р. выражает несогласие с указанными судебными решениями, утверждая, что они постановлены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

В своей жалобе осужденный указывает на несогласие с квалификацией его действий. Приводит доводы о том, что его действия носили характер необходимой обороны, так как он защищался от нападения ФИО6 с ножом, а потому был вынужден ударить того стулом. Обращает внимание на то, что последний менял показания, поскольку был заинтересован в его осуждении. Свидетель ФИО7 очевидцем происходившего между ним и потерпевшим не был. Указанные обстоятельства не были проверены судом. Относительно вещественных доказательств не была проведена экспертиза. Не согласен с решением по гражданскому иску потерпевшего. Считает, что в его действиях нет рецидива преступлений. Просит переквалифицировать его действия на другую статью с учетом превышения им пределов необходимой обороны, смягчить наказание, исключить из приговора указание на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, снизить размер материального ущерба.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Вологодской области Сидельников М.А. приводит доводы о ее необоснованности и просит отказать в удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Выборнова И.Р, соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденного в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО10 и др, содержание которых подробно изложено в приговоре суда; материалами уголовного дела: данными протокола осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Всем положенным в основу приговора доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ. Данных для оговора потерпевшим и свидетелями осужденного судом не установлено.

Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга по всем имеющим существенное значение обстоятельствам. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд правильно оценил все юридические значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу одни доказательства, и отверг другие.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность установления фактических обстоятельств.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы, по уголовному делу отсутствуют.

Судом первой и апелляционной инстанций проверялись доводы осужденного, в том числе аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе, т.е. о неправильном установлении фактических обстоятельств дела, неправильной оценке доказательств, недоказанности виновности, необходимой обороне, неправильном разрешении гражданского иска и т.д. Они не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции и мотивированно опровергнуты в апелляционном определении. Мотивы, по которым суды обеих инстанций признали эти доводы неубедительными и противоречащими материалам уголовного дела, с которыми соглашается судебная коллегия, подробно изложены в судебных решениях.

Содержание кассационной жалобы осужденного сводится к переоценке доказательств по делу. Вместе с тем, суд кассационной инстанции в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, не исследует обстоятельства и не оценивает какие-либо доказательства, а исходит из признанных, установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, неправильном установлении фактических обстоятельств, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о том, что Выборнов И.Р. в момент совершения преступления не находился в состоянии необходимой обороны не вызывают сомнений в своей обоснованности с учетом совокупности приведенных в приговоре доказательств. Фактические обстоятельства дела указывают на то, что судом правильно установлены обстоятельства преступления, совершенного Выборновым И.Р, и его действия квалифицированы верно.

Кассационная жалоба не содержит сведений о том, что органами предварительного следствия при расследовании и судом, при рассмотрении уголовного дела в отношении Выборнова И.Р, были допущены какие-либо нарушения закона, влекущие отмену, либо изменение указанных судебных решений.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Все ходатайства стороны защиты были рассмотрены судами в соответствии с законом.

Наказание Выборнову И.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид рецидива преступлений, являющийся, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасным, установлен правильно.

Доводы кассационной жалобы об уменьшении суммы материального ущерба удовлетворению не подлежат. Размер подлежащей взысканию с осужденного компенсации морального вреда и материального ущерба определен в соответствии с положениями, предусмотренными ст. ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ, с учетом характера и степени тяжести причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также требований справедливости и соразмерности, представленных данных о понесенных расходах на лечение.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора и апелляционного определения, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Выборнова И.Р. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 2 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Фуганов Д.Г.

Судьи Куракова С.С.

Снегирев Е.А.