Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-21379/2022[88а-28/2023-(88а-21175/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-983/2022) по кассационной жалобе Притчина Н.М. на решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 4 апреля 2022г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13 июля 2022г. (N33а-3705/2022) по административному иску Притчина Н.М. о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания под стражей, присуждения компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, возражения прокурора второго отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышева Я.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Притчин Н.М. обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействия Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области), выразившихся в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в сумме 300 000 рублей.

В обоснование указал, что в период с 14 июля по 6 августа 2020г. находился в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области Условия содержания в следственном изоляторе были ненадлежащими и негативно повлияли на психическое и физическое здоровье истца: имеющиеся у него продукты были переложены в целлофановые пакеты, сигареты сломаны; камеры были переполнены, не хватало спальных мест, полок и шкафов для хранения личных вещей, истец был вынужден спать, принимать пищу, хранить личные вёщи на матрасе на полу; лица, содержащиеся в камере, курили, вентиляция в камере не обеспечивала надлежащее качество воздуха; в камере была повышенная влажность, что отражалось на состоянии стен, пола и постельных принадлежностей, которые также были влажными; выданное постельное белье было грязным, поражено бельевыми вшами и клопами, которые искусали административного истца, камера не обрабатывалась, карантинные меры не соблюдались.

Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 4 апреля 2022г. административный иск удовлетворен в части, признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, выразившееся в необеспечении Притчину Н.М. надлежащих условий содержания под стражей. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Притчина Н.М. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в сумме 2 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13 июля 2022г.

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 4 апреля 2022 изменено в части, по делу принято новое решение, которым административный иск Притчина Н.М. о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, выразившиеся в необеспечении Притчину Н.М. надлежащих условий содержания.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Притчина Н.М. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в сумме 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска Притчина Н.М. отказано.

В кассационной жалобе Притчин Н.М. отменить постановленные по делу судебные акты, и изменить размер присужденной компенсации.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела, Притчин Н.М. с 14 июля по 6 августа 2020г. содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в качестве обвиняемого по уголовному делу.

В период с 14 июля по 3 августа 2020г. был размещен в камере N53 в режимном корпусе N2, которая на тот момент была выделена под карантинное отделение в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, 4 августа 2020г. - в камере N16 и 5 августа 2020 года в камере N43.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 15 июля 1995г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении от 25 декабря 2018г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005г. N189 (далее по тексту также - Правила внутреннего распорядка), Федеральным законом от 27 декабря 2019г. N494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о том, что условия содержания Притчина Н.М. в указанные периоды не соответствовали требованиям действующего законодательства в части несоблюдения санитарной пощади в камере на одного человека, в связи с чем признал обоснованными требования административного истца о присуждении компенсации, определив ее размер в сумме 2 000 рублей.

Иные указанные истцом нарушения условий содержания под стражей судом первой инстанции не установлены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания компенсации.

Статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее-Федеральный закон N103-ФЗ) предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; предоставляется индивидуальное спальное место; норма площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв.м.

Согласно статье 24 Федерального закона N103-ФЗ администрация места содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Из материалов дела следует, что административный истец обеспечен постельными принадлежностями и постельным бельем.

В материалы дела представлен контракт на оказание услуг по дератизации, дезинсекции.

Камерные помещения режимного корпуса N 2 ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области оборудованы приточной и вытяжной вентиляцией с естественным побуждением. Приток свежего воздуха в помещение камеры осуществляется при помощи открывания оконных форточек, удаление воздуха происходит через внутристенные вытяжные проемы со стороны коридора закрытые металлическими решетками, самостоятельные для каждого камерного помещения. В окнах камер имеется форточка для естественной вентиляции размером 300*300 мм, что соответствует положениям пункта 4.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вентиляция во всех камерах находится в исправном состоянии. Также проветривание камеры осуществляется путем открытия камерных дверей во время помывки подследственных в душе или их нахождения на прогулке.

Согласно информации, предоставленной ФКУЗ "Медико-санитарная часть N29 Федеральной службы исполнения наказаний", административный истец в период содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области за медицинской помощью не обращался. Все лекарственные препараты имелись в достаточном количестве.

Из справки ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области (л.д.51) следует, что наполняемость камер N16, 43 в период содержания в них административного истца, превышена не была. Доводы административного истца в указанной части являются несостоятельными. Вместе с тем, норма санитарной площади в камере N 53, где содержался истец, с 14 по 19 июля, с 21 июля по 3 августа 2020 года (всего 20 дней) составляла менее 3 кв.м на одного человека, из них в течение 8 дней санитарная площадь была менее 2 метров на 1 человека.

При этом в течение 16 дней количество лиц, содержащихся в камере N 53, превышало количество стационарных спальных мест (12) и составляло от 13 до 20 человек.

Таким образом, площадь камеры, включающая в себя площадь санузла, а также нахождение в камере мебели (6 двухярусных кроватей), стола, двух скамеек (учитывая и представленные фотографии камеры 53) свидетельствует о невозможности размещения в камере более 3 раскладных кроватей без утраты возможности перемещения по камере.

Таким образом, Притчин Н.М. не был обеспечен индивидуальным спальным местом, в том числе раскладной кроватью 15 июля, а также с 24 июля по 3 августа 2020г.

В тоже время, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом наличия нарушений условий содержания, связанных с правом осужденного на жилую площадь, на обеспечение индивидуальным спальным местом, судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда пришла к выводу о необоснованности размера взысканной судом первой инстанции компенсации.

Учитывая продолжительность, количество и характер установленных нарушений, обстоятельства, при которых они допускались, их последствия для административного истца, судебная коллегия пришла к выводу о том, что компенсация в сумме 7 000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости и способствовать восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания под стражей прав истца.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска в части являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания, суд апелляционной инстанции обоснованно учел характер и продолжительность нарушения, а также требования разумности и справедливости, определив размер присужденной компенсации в 7 000 руб.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 4 апреля 2022г. (в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13 июля 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Притчина Н.М.-без удовлетворения.

Решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 4 апреля 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13 июля 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 января 2023г.