Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-22464/2022[88а-1031/2023-(88а-23807/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заинтересованных лиц Аленькиной Е. А, НаскоВ. В. М, Сочнева И. Г. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 28 июля 2022 года по административному делу N 2а-1064/2021, по административному исковому заявлению Семеновой Е. В. к администрации МО Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, главе администрации МО Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области Ковыляк С. М, заинтересованные лица - НаскоВ. В. М, Сочнев И. Г, Углева В. И, Аленькина Е. А, Холодок Д. Н, СНТ "Горки", о признании незаконным и отмене постановления главы администрации МО Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, обязании восстановить нарушенные права на проход, проезд к жилым домам, расторжении соглашения, обязании главы администрации МО Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области провести перераспределение данных изменений в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя администрации МО Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области Григорьевой В.Ю, представителя Холодка Д.Н, СНТ "Горки" - Лаптева А.В, возражавших против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенова Е.В. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным иском к администрации муниципального образования Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее администрация), главе администрации муниципального образования Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области Ковыляк С. М. (далее Глава администрации) о признании незаконным и о"гмене постановления главы администрации N 267 от 02.06, 2017 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ N в д. Горки", обязании восстановить нарушенные права на проход, проезд к жилым домам, расторжении соглашения N 01/17 от 12.07.2017 между главой администрации и Холодком Д. Н, обязании главы администрации провести перераспределение данных изменений в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Требования мотивированы тем, что Семенова Е.В. проживает в собственном жилом доме в "адрес" "адрес".

Решением Совета депутатов МО "Веревское сельское поселение" Гатчинского муниципального района Ленинградской области N 29 (259) от 15.05.2014 утвержден перечень земельных участков, включенных в| границы населенного пункта - д. Горки Веревского сельского поселения.

10.09.2020, получив выписку из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером N стало известно о том, что на основании постановления администрации N 267 от 02.06.2017 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на плане КПТ N в д. Горки" и постановления N 318 от 10.07.2017 "Об утверждении порядка определения размера платы за увеличение площади земельных участков" 12.07.2017 между администрацией, в лице Главы администрации Ковыляк С.М, и Холодком Д.Н. заключено соглашение N 01/17 "О перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности с земельным участком, находящимся в муниципальной собственности", главой администрации Ковыляк С.М. подписан акт X? 01/17 "Об определении размера платы за увеличение земельного участка, находящегося в собственности гр. Холодка Д.Н.". На момент подписания соглашения администрации принадлежал на праве собственности зем ельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", площадью 10776 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов (улично-дорожная сеть местного значения), Холодку Д.Н. принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", площадью 2330 кв.м, категория земель] земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками.

После подписания вышеуказанного соглашения образованы: земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", площадью 10554 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов (улично-дорожная сеть местного значения) и земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес" площадью 2552 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками. До перераспределения земельный участок с кадастровый номером N был единственной автомобильной дорогой, по которой домовладельцы осуществляли проезд к своим жилым домам и участкам. После перераспределения земельных участков улично-дорожная сеть была прервана путем вклинивания участка N. К тому же площадь участка с кадастровым номером N после перераспределения превышает установленные нормы для вида разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками. В настоящее время на участке с кадастровым номером N установлен шлагбаум, препятствующий въезду в жилую зону.

При рассмотрении дела к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика - Глава администрации Ковыляк С.М, в качестве заинтересованных лиц - Холодок Д.Н, ДНП "Горки", Аленькина Е.А. Произведена замена заинтересованного лица ДНП "Горки" на СНТ "Горки".

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23.08.2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 2 декабря 2021 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2021 года отменено с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Признано незаконным постановление главы администрации муниципального образования Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области N 267 от 2 июня 2017 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории N в д. Горки".

На администрацию муниципального образования Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Холодка Д.Н. N 282-03-02 от 16 февраля 2017 года.

В удовлетворении остальной части требований Семеновой Е.В. отказано.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 2 декабря 2021 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ленинградский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 28 июля 2022 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2021 года оставлено без изменения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Согласно статье 11.7 ЗК РФ, перераспределение земельных участков перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьи 39.27 - 39.29) настоящего Кодекса.

Статья 39.1 ЗК РФ содержит перечень оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39, 28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.28 ЗК РФ, увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков; находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение ор отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Частью 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для Отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, одним из которых является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о, градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1); предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2); границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (пункт 3); не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4); не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6); не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7).

Как следует из материалов дела, 16.02.2017 Холодок Д.Н. обратился к главе администрации муниципального образования Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 10776 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов (улично-дорожная сеть местного значения), принадлежащего муниципальному образованию Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, и земельного участка с кадастровым номером N площадью 2330 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, принадлежащий на праве собственности Холодку Д.Н. (т|. 1 л.д. 245).

Постановлением администрации N 267 от 02.06.2017 утверждена схема расположения земельного участка на КПТ N в "адрес", согласно которому образованы 2 земельных участка: ЗУ1 (кадастровый N - :753:п2, общей площадью 10 554 кв.м, вид разрешенного использования: размещение автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов) и ЗУ2(кадастровый N + :753:п2, общей площадью 2 552 кв.м, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками) (т.1 л.д. 160-163).

12.07.2017 между администрацией и Холодок Д.Н. заключено соглашение N01/17 о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности с земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, согласно которому на основании постановления N267 от 02.06.2017 образованы земельные участки: с кадастровым номером N (общая площадь 10 554 кв.м, земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: размещение автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов) и с кадастровым номером N (общая площадь 2 552 кв.м, земли населённых пунктов с видом разрешенного использования индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками) (т.1 л.д. 158-52)

Согласно выписке из ЕГРН от 10.09.2020 Холодку Д.Н. на Праве собственности N от 01.09.2017 принадлежит земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес" Дата присвоения кадастрового номера 29.06.2017 (т.1 л.д. 24-30).

По информации ФГБУ "ФКП Росреестра по Ленинградской областй" от 22.03.2021 земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета и исключен из ЕГРН 19.09.2017 в связи с образованием двух новых земельных участков (т. 1 л.д. 192-193).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений права административного истца на проход, проезд к принадлежащему ей земельному участку не установлено, оспариваемое постановление о перераспределении земельных участков издано главой органа местного самоуправления в пределах его полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда согласилась с данными выводами по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании межевого плана от 02.06.2015г. на кадастровый учет поставлен земельный участок из земель, находящихся с государственной и муниципальной собственности, расположенный по адресу: "адрес", Гатчинский муниципальный район, Веревское сельское поселение, "адрес", "адрес" земельный участок попадает в зону застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3), Земельному участку был присвоен кадастровый N, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в. границах населенных пунктов (улично-дорожная сеть местного значения). На основании технического плана сооружения (автомобильная дорога) от 16.08.2016 г, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", зарегистрировано право собственности МО Веревское сельское поселение на автомобильную дорогу (улицу), назначение: сооружения дорожного транспорта, протяженностью 426 м, адрес объекта: "адрес", кадастровый N.

При этом указанная автомобильная дорога занимает вышеназванный земельный участок ровно до границы вновь образованного земельного участка, принадлежащего Холодку Д.Н.

На территории СНТ "Горки" имеется еще два проезда и один пешеходный проход. Участок Семеновой Е.В. не граничит с участком заинтересованного лица Холодка Д.Н.

При таких обстоятельствах, само по себе формирование в результате перераспределения спорного земельного участка не повлекло нарушение прав, связанное с препятствием проезду и проходу к домовладению административного истца.

Холодку Д. Н. в порядке перераспределения земельных участков передан земельный участок, не относящейся к землям общего пользования, которые не подлежат приватизации.

В этой связи суд обоснованно отклонил доводы административного истца о допущенном нарушении п. 12 ст. 85 ЗК РФ, поскольку на перераспределяемом земельном участке не имелось участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими подобными объектами.

Вопреки доводам жалобы на момент принятия оспариваемого постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределения земельного участка отсутствовало правовое регулирование о предельно максимальных (минимальных) нормах предоставления земельных участков на территории Веревского сельского поселения.

Кроме того, размер земельного участка Холодка Д.Н, образованного в

результате перераспределения земельных участков, прав административного истца не нарушает.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела не установлено, что обжалуемым постановлением администрации нарушены права Семеновой Е.В, в том числе право на проезд к домовладению. Доказательства об обратном в дело не представлены.

В соответствии с положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа Цветного самоуправления, иного органа, организации,, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обжалуемые решения, действия органа местного самоуправления не содержат совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих суду оценить их как решения, действия должностного лица, органа местного самоуправления, которые не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают права административного истца, создают препятствия к осуществлению его прав, на него незаконно возложена обязанность.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 28 июля 2022 года по административному исковому заявлению Семеновой Е. В. к администрации МО Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, главе администрации МО Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области Ковыляк С. М, заинтересованные лица - НаскоВ. В. М, Сочнев И. Г, Углева В. И, Аленькина Е. А, Холодок Д. Н, СНТ "Горки", о признании незаконным и отмене постановления главы администрации МО Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, обязании восстановить нарушенные права на проход, проезд к жилым домам, расторжении соглашения, обязании главы администрации МО Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области провести перераспределение данных изменений в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии оставить без изменения, кассационную жалобу заинтересованных лиц Аленькиной Е. А, НаскоВ. В. М, Сочнева И. Г. - без удовлетворения.

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 28 июля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: