Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-23793/2022[88а-800/2023-(88а-23496/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куркина А. А.ича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2022 года по административному делу 2а-2910/2022, по административному исковому заявлению Куркина А. А.ича к призывной комиссии муниципального образования "поселок Парголово" Выборгского района Санкт-Петербурга, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Санкт- Петербурга" об оспаривании решения, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Куркина А.А. - адвоката Куканова И.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куркин А.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии МО "поселок Парголово" Выборгского района Санкт- Петербурга, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" об оспаривании решения от 01.07.2021 года о зачислении в запас на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязании призывной комиссии устранить допущенные нарушения путем вынесения решения о зачислении в запас Вооруженных Сил РФ по основаниям предусмотренным абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", как лица, не подлежащего призыву по достижении возраста 27 лет. В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что в период с 01.01.2014 по 02.04.2020 от получения повесток для мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а равно и от самой военной службы он не уклонялся, не был призван на военную службу в соответствии с усмотрением компетентных государственных органов, за которое он не отвечает, а также в связи с тем, что в течение длительного периода времени имелись законные основания для не прохождения им военной службы.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Куркин А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в отделе ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" по Выборгскому району с 27.11.2017, военную службу не проходил.

Решением призывной комиссии военного комиссариата г. Златоуст от 15.04.2011 Куркину А.А. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до 30.06.2015 на период обучения (категория годности "Б-3"), решением от 30.10.2015 - до 01.04.2016 в связи с установлением категории годности "Г" - временно не годен к военной службе.

В связи с неявкой 25.04.2016 в военный комиссариат. Златоуста по персональной повестке Куркину А.А. рекомендовано прибыть 25.05.2016 на призывной участок, впоследствии сотрудником военного комиссариата 18.05.2016 составлен рапорт, согласно которому со слов бабушки Куркин А.А. уехал погостить к родственникам в Уфу, находится там уже 2 месяца, когда вернется - бабушка не знает, повестку взять отказалась.

Из материалов дела также следует, что 01.06.2016 Куркин А.А. принят на воинский учет в Невском районе Санкт-Петербурга, однако снят с учета в г. Златоуст Челябинской области 16.06.2016.

При этом в связи с отсутствием информации в ОВК г. Златоуст о перемене административным истцом места жительства он вызывался для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на 25.05.2016 и 13.06.2016, и только со слов бабушки 06.06.2016 (о чем составлен рапорт) сотрудникам военного комиссариата стало известно, что после приезда из Уфы (где находился более 2 месяцев в период весеннего призыва), Куркин А.А. снялся с регистрационного учета по месту жительства в г. Златоуст и уехал жить в Санкт-Петербург.

Впоследствии Куркин А.А. 11.06.2016 направил по почте в военный комиссариат заявление, в котором сообщил о переезде на новое место жительства в Санкт-Петербург, представив копию паспорта с отметкой о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ; при этом доказательств уважительности причин неявки для прохождения мероприятий, связанных с призывом, по повестке на

25.04.2016 призывник не представил.

Куркин А.А. вызывался для прохождения мероприятий, связанных с призывом, в военный комиссариат по Невскому району Санкт-Петербурга на

29.06.2016, на 14.10.2016 для явки к хирургу, решением от 14.10.2016 предоставлена отсрочка на срок 6 месяцев в связи с установлением категории годности "Г"; при этом вышестоящей призывной комиссией принято решение о вызове призывника на комиссию, в связи с неявкой решение о предоставлении отсрочки не было утверждено.

Впоследствии призывник был надлежащим образом извещен о необходимости явки для прохождения мероприятий, связанных с призывом, на 10.04.2017, 20.04.2017, 13.06.2017, 05.07.2017 в военный комиссариат по Невскому району Санкт-Петербурга.

При этом 07.03.2017 Куркин А.А. был снят с регистрационного учета по месту жительства в Невском районе Санкт-Петербурга, регистрации по месту жительства или пребывания в Санкт-Петербурге не имел до 22.11.2017, о чем в военный комиссариат не сообщил.

10.04.2017 ему была определена категория годности "В" по п. "в" ст.60 "данные изъяты", а 25.04.2017 призывной комиссией принято решение о признании призывника ограниченно годным, которое было отменено 16.06.2017 с определением категории годности "Г" по ст.85 Расписания болезней на 6 месяцев. В материалах личного дела призывника также имеются сведения о том, что 30.06.2017 было принято решение о вызове Куркина А.А. на контрольное медицинское освидетельствование на 06.07.2017, однако в установленный срок призывник для прохождения контрольного медицинского освидетельствования не прибыл, в связи с чем решение от 16.06.2017 не было утверждено вышестоящей призывной комиссией.

В период с 22.11.2017 по 15.11.2018 Куркин А.А. был зарегистрирован по месту пребывания на территории Выборгского района Санкт-Петербурга, в связи с чем 27.11.2017 снят с учета в военный комиссариат по Невскому району Санкт-Петербурга, принят на учет в военный комиссариат по Выборгскому району Санкт-Петербурга.

В дальнейшем Куркин А.А. вызывался в военный комиссариат по Выборгскому району Санкт-Петербурга для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, 08.06.2018, 28.06.2018, 01.04.2019, 21.05.2019, 10.06.2019.

Также из представленных в материалы дела документов усматривается, что в период с осеннего призыва 2015 года административному истцу ни разу не была определена итоговая категория годности к военной службе в связи с неявкой административного истца и не предоставления им своевременно медицинских документов, в связи с объективной невозможностью врача- хирурга определить категорию годности "данные изъяты"

В 2018, 2019 гг. медицинское освидетельствование в отношении Куркина А.А. также ни разу не было завершено по причине невозможности со стороны врача-хирурга определить категорию годности в период очередного призыва в связи с неявкой призывника, не предоставлением медицинских документов, содержащих данные специальных исследований.

Так, в период весеннего призыва 2018 года Куркин А.А. 04.05.2018 получил направление в поликлинику по месту жительства с обязательством о явке для прохождения связанных с призывом мероприятий на 30.05.2018, однако в поликлинику явился только 01.06.2018, получил заключение 08.06.2018, и 08.06.2018 явился в военный комиссариат, затем получил направление в Александровскую больницу с обязательством о явке с заключением 28.06.2018, однако в больницу явился 26.06.2018, в ОВК с документами явился только 04.07.2018, далее получил направление для оформления справки об отказе от оперативного вмешательства, 12.07.2018 категорически отказался от оперативного лечения; однако в установленный срок, до окончания весеннего призыва, документы в военный комиссариат не представил, в связи с чем решение об определении категории годности в период весеннего призыва 2018 не было принято, поскольку призыв закончился.

Далее, 03.07.2019 Куркин А.А. явился для прохождения связанных с призывом мероприятий, получил направление к хирургу в поликлинику по месту жительства для предоставления подробной выписки из амбулаторной карты, с обязательством о явке 11.07.2019, однако в указанный срок не явился, медицинское заключение на основании направления не представил.

16.12.2019 окончательная категория годности вновь не была определена Куркину А.А. в связи с непредставлением им документов, необходимых для определения категории годности врачом-хирургом, в том числе, подробной выписки из амбулаторной карты, на призывника было возложено обязательство о явке 25.12.2019, однако в установленный срок призывник не явился, необходимые документы не представил.

18.06.2021 Куркину А.А. определена итоговая категория годности " "данные изъяты" на основании "данные изъяты" а впоследствии решением призывной комиссии от 01.07.2021 Куркин А.А. зачислен в запас на основании абз.8 п.1 ст.52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" по достижении возраста 27 лет, как не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Куркин А.А, будучи лицом, обязанным пройти военную службу по призыву, достоверно зная о наличии у него такой обязанности, не имея предусмотренных законом оснований для освобождения от прохождения военной службы по призыву в период с апреля 2016 года по апрель 2020 года, в том числе по состоянию здоровья, соответствующую обязанность осознанно, действуя вопреки интересам государства, не исполнил; в связи с чем решение от 01.07.2021 года было принято призывной комиссией МО "поселок Парголово" Выборгского района Санкт-Петербурга в полном соответствии с действующим законодательством, с учетом фактических обстоятельств, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка, права и свободы административного истца не нарушает.

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда признала приведенные выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 25 указанного Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 52 Закона о воинской обязанности и военной службе, запас Вооруженных сил Российской Федерации создается также из числа граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Пункт 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе введен в действие Федеральным законом от 02.07.2013 N 170-ФЗ, вступившим в законную силу с 01 января 2014 года.

Порядок и условия признания граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663.

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Этим же Положением предусмотрено, что заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии. Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Как указано Конституционным Судом РФ в Постановлении от 30.10.2014 года N26-П, действующим законодательством допускается признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва, - независимо от привлечения его к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или уклонение от призыва на военную службу - на основании заключения призывной комиссии, вынесение которого означает распространение на такого гражданина ограничения на доступ к государственной гражданской службе.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Таким образом отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным, в юридически значимый период у административного истца не имелось законных оснований для не прохождения военной службы по призыву, при этом уполномоченным органом совершались действия, направленные на проведение в отношении Куркина А.А. мероприятий, связанных с призывом на военную службу, которые в обычных условиях являются достаточными для обеспечения призывнику возможности реализовать свое право, а также исполнить установленную законом обязанность по прохождению военной службы по призыву, при этом невозможность определения итоговой категории годности во время очередного призыва была вызвана независящими от административного ответчика обстоятельствами, а именно, действиями административного истца, направленными на уклонение от прохождения военной службы.

Доводы жалобы, что административный истец в мае- июне 2016 года надлежащим образом не извещался, а документы, подтверждающие данное обстоятельств оформлены ненадлежащим образом являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалами дела повестками, рапортами, а также заявлением самого Куркина А.А, направленным в адрес военного комиссариата Челябинской области по г.Златоусту и Кусильскому району 11 июня 2016 года (о чем свидетельствует штамп почтового отделения) (л.д.95 об) о переезде на новое место жительства в "адрес", где он был зарегистрирован по месту жительства 19 мая 2016 года. Сведений об убытии ранее административный истец не сообщил. Кроме того, оснований сомневаться в сведениях, указанных в повестках и рапортах за указанный период у судебной коллегии не имеется, поскольку они составлены надлежащим лицом Кантеревой О.В. в период, когда Куркин А.А. по известному месту жительства отсутствовал, однако сведения о переезде не направил.

При этом в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 10 ФЗ - N 53 от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службы", пп. "г", "д" п. 50 раздела IX Постановления Правительства РФ N 719 от 27.11.2006 "Об утверждении положения о воинском учете" (действующим вы указанный период) граждане, подлежащие воинскому учету обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования; сняться с воинского учета при переезде на новое место жительства или место пребывания (на срок более 3 месяцев), а также при выезде из Российской Федерации на срок более 6 месяцев и встать на воинский учет в 2-недельный срок по прибытии на новое место жительства, место пребывания или возвращении в Российскую Федерацию.

Однако данную обязанность в установленный законом срок административный истец надлежащим образом не исполнил.

Также не нашли своего подтверждения и доводы апелляционной жалобы о неизвещении административного истца в октябре 2016 года, поскольку как усматривается из направления от 04.10.2016 года к хирургу, Куркина А.А. обязали явиться на призывной пункт с результатами обследования для повторного медицинского освидетельствования 14.10.2016 года, что им и было исполнено, в том числе представлено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от 6-13.10.2016 года, кроме того, административный истец был о явке извещен лично, поставив подпись в повестке.

Впоследствии 14.10.2016 года административному истцу была предоставлена отсрочка на срок 6 месяцев, решением от 20.04.2017 года он был признан ограниченно годным к военной службе, которые были отменены с учетом отсутствия истца и необходимых документов.

07.03.2017 года Куркин А.А. был снят с регистрационного учета по месту жительства в Невском районе, до 22.11.2017 года регистрации по месту жительства и месту пребывания не имел, о чем в военный комиссариат не сообщил. В период с 22.11.2017 года по 15.11.2018 года Куркин А.А. был зарегистрирован по месту пребывания на территории Выборгского района Санкт-Петербурга, куда был прият на учет 27.11.2017 года. Сведений о явке в военный комиссариат в более ранний период с учетом периода призывной кампании, материалы дела не содержат. При этом судебная коллегия учитывает, что отсутствие регистрации по месту жительства не является основанием для освобождения от воинской обязанности лиц призывного возраста.

В соответствии с абз. 5 ч.1 ст. 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию;

Данная обязанность административным истцом не выполнена.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции было достоверно установлено, что в 2018, 2019 гг медицинское освидетельствование каждый раз не было завершено в связи с неявкой призывника, не предоставлением последним медицинских документов, поскольку направление в поликлинику от 04.05.2018 года Куркин А.А. использовал только 01.06.2018 года, уклонившись от явки в военный комиссариат на 30.05.2018 года, явившись значительно позже - 08.06.2018 года, аналогично получив направление в Александровскую больницу исполнил его только 26.06.2018 года, уклонившись от явки в военный комиссариат на 28.06.2018 года, получив направление от 04.07.2018 года и отказавшись от оперативного лечения соответствующие документы в военный комиссариат своевременно до окончания призыва также не представил.

Также отсутствуют сведения о явке административного истца на основании его извещения на 01.04.2019 года.

Указание на явку и предоставление медицинских документов в иное время не свидетельствуют о добросовестности административного истца, поскольку данные действия выполнялись значительно позже установленного ему времени. Объективных, уважительных причин невозможности совершить данные действия ранее административный истец не представил.

Аналогично 03.07.2019 года Куркин А.А. получив направление в хирургу с обязательством о явке на 11.07.2019 года в указанный срок не явился, медицинское заключение на основании направления не представил. Также не исполнил свою обязанность административный истец по предоставлению медицинского заключения и обязательства о явке 16.12.2019 года и 25.12.2019 года.

Доводы об отсутствии сведений о надлежащем извещении Куркина А.А. о последующей явки также не нашли своего подтверждения, поскольку как усматривается из материалов дела 03.07.2019 года, 16.12.2019 он лично проходил медицинское освидетельствование, предъявлял жалобы, в результате чего ему выдавались направления и устанавливалось время следующей явки, сведения об ином отсутствуют.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что административным ответчиком выполнялись все необходимые действия, направленных на проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а административный истец в установленный срок по вызову не являлся, необходимые медицинские документы не предоставлял, что не позволяло установить категорию годности к военной службе, являются обоснованными, подтвержденными совокупностью представленных доказательств по делу, а доводы об обратном несостоятельными по вышеуказанным мотивам.

Сам факт частичного посещения в различные периоды Куркиным А.А. военного комиссариата не свидетельствует о надлежащем исполнении последним своих обязанностей, повлекших реализацию мероприятий, связанных с призывом на военную службу, имеющих юридическую силу лишь в случае выполнения совокупности обязанностей, чего установлено не было, поскольку Куркин А.А. зная о том, что он подлежит призыву на военную службу, о необходимости являются в военный комиссариат, о необходимости проведения медицинских исследований своевременно в установленные даты, указанные действия не совершал в отсутствие на то уважительных причин, тем самым воспрепятствовал проведению в отношении его мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Доводы жалобы на нарушение порядка проведение мероприятий, связанных с призывом административного истца правового значения не имеют, поскольку в установленном порядке оспорены не были. Решения действия (бездействия) военного комиссариата и должностных лиц в части установления категории годности, отмены решений и заключений и иные действия незаконными признаны не были.

Следовательно, у призывной комиссии имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении Куркина А.А. решения о зачислении его в запас по достижении 27-летнего возраста, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2022 года по административному исковому заявлению Куркина А. А.ича к призывной комиссии муниципального образования "поселок Парголово" Выборгского района Санкт-Петербурга, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Санкт- Петербурга" об оспаривании решения, обязании совершить определенные действия, оставить без изменения, кассационную жалобу Куркина А. А.ича - без удовлетворения.

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 января 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: