Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-23900/2022[88а-796/2023-(88а-23492/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Узляна А. А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 19 апреля 2022 года по административному делу N 2а-5575/2021 по административному исковому заявлению Узляна А.А. к военному комиссариату города Калининграда Калининградской области об оспаривании решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения Узляна А.А. и его представителя Буко Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Узлян А.А. обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с административным исковым заявлением к военному комиссариату города Калининграда Калининградской области, указав в обоснование иска, что 19 августа 2020 года военным комиссариатом взамен военного билета ему была выдана справка, из которой следует, что решением призывной комиссии от 13 июля 2020 года он зачислен в запас как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Административный истец считает, что от призыва на военную службу он не уклонялся, указывает, что удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ему не выдавалось, повестки (о явке на медицинское освидетельствование, на заседание призывной комиссии, о призыве на военную службу) из военного комиссариата он не получал.

Он приехал в Калининградскую область в 2008 году и встал на регистрационный учет в г. Калининграде, с 2009 по 2013 год являлся воспитанником ГБОУ КО "Училище (техникум) олимпийского резерва", а также членом сборной команды Калининградской области по боксу, с 01.04.2011 г. по 31.12.2013 г. осуществлял трудовую деятельность в ГАУ КО "Центр спортивной подготовки сборных команд" в должности спортсмена, в период с 2010 по 2018 годы являлся членом сборной России по боксу, имеет спортивное звание мастер спорта международного класса. становился бронзовым призером чемпионатов России.

С 16 мая 2013 года по настоящее время Узлян А.А. проходит службу в МВД России. Как указывает административный истец, он самостоятельно не являлся в военный комиссариат, так как был уверен в том, что кадровые органы МВД России надлежащим образом осуществляют воинский учет и военный комиссариат уведомлен о том, что он проходит службу в МВД России. При получении соответствующего приказа от руководства он был обязан прибыть в военный комиссариат с целью поступления на военную службу. При надлежащей организации военным комиссариатом города Калининграда Калининградской области и МВД России воинского учета и призыва граждан на военную службу, не призвать его на военную службу не представилось бы возможным.

Заключение призывной комиссии от 13 июля 2020 года нарушает его законные права на равный доступ к государственной службе и на свободу труда, поскольку в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" он должен быть уволен со службы из органов внутренних дел и согласно пункту 10 части 1 статьи 13 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" не может быть принят на муниципальную службу в течение 10 лет.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать заключение призывной комиссии военного комиссариата города Калининград Калининградской области от 13 июля 2020 года о признании административного истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, незаконным и его отменить; обязать военный комиссариат города Калининград Калининградской области выдать ему военный билет.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 декабря 2021 года административное исковое заявление Узляна А.А. удовлетворено. Отменено решение призывной комиссии муниципального образования "Городской округ "Город Калининград" от 13 июля 2020 года о признании Узляна А.А. не прошедшим военную службу, не имея законных оснований. На военный комиссариат города Калининграда Калининградской области возложена обязанность выдать Узляну А.А. военный билет.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 19 апреля 2022 года решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 декабря 2021 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Узляна А.А. о признании незаконными и отмене решения призывной комиссии муниципального образования "Городской округ "Город Калининград" от 13 июля 2020 года о признании Узляна А.А. не прошедшим военную службу, не имея законных оснований, и обязании выдать военный билет оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Узляна А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 19 апреля 2022 года, поданной 19 октября 2022 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 ноября 2022 года, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 19 апреля 2022 года в связи с неправильным применением норм материального права, оставив в силе решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 декабря 2021 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 19 апреля 2022 года в кассационном порядке, допущено не было.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 годам N 663.

В соответствии с пунктом 34 указанного Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

В силу положений пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) в целях обеспечения воинского учета граждане, в частности, обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания; явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, выезжающие в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства или места пребывания, должны лично сообщить об этом в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет (пункт 2 статьи 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Пунктом 50 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 719 установлено, что граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны сняться с воинского учета при переезде на новое место жительства или место пребывания (на срок более 3 месяцев), а также при выезде из Российской Федерации на срок более 6 месяцев и встать на воинский учет в двухнедельный срок по прибытии на новое место жительства, место пребывания или возвращении в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 53 Положения о воинском учете предусмотрена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, лично являться в военный комиссариат для постановки и снятия с воинского учета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что предусмотренные статьей 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" обязанности по воинскому учету Узляном А.А. не исполнены, что доводами кассационной жалобы не опровергается.

В отсутствие необходимой информации в юридически значимый период времени с 1 января 2014 года по 2 января 2019 года административный ответчик был лишен возможности для совершения необходимых и достаточных действий по призыву Узляна А.А. на военную службу.

При этом суд первой инстанции при установленных обстоятельствах дела пришел к выводу о том, что предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого административным истцом решения у военного комиссариата города Калининграда Калининградской области формально имелись.

Вместе с тем, как указано судом первой инстанции, личность, характер трудовой деятельности Узляна А.А. и его значительный вклад в развитие спорта Российской Федерации позволяют суду прийти к выводу о том, что административный истец не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, в отсутствие умысла на уклонение от исполнения предусмотренных законом обязанностей.

Суд первой инстанции также исходил из того, что выдача административному истцу справки формы 1-У взамен военного билета препятствует его трудоустройству на должностях государственной гражданской службы и муниципальной службы в течение длительного периода времени, тогда как при установленных по делу обстоятельствах соответствующие ограничения в правах не могут быть признаны соразмерными допущенным нарушениям и отвечающими целям и задачам законодательства, регламентирующего порядок прохождения военной службы.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного иска не согласилась.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу, административный истец уклонялся от явки в военный комиссариат, тем самым воспрепятствовал проведению в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в связи с чем, у призывной комиссии имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении него решения о зачислении в запас по достижении 27-летнего возраста, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Исходя из материалов административного дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит приведенный вывод суда апелляционной инстанции правильным.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Узлян А.А, 3 января 1992 года рождения, с 24 марта 2009 года по 4 января 2019 года состоял на воинском учете в военном комиссариате города Калининграда Калининградской области. С 2008 по 2011 годы административный истец обучался в ГБОУ КО "Училище (техникум) олимпийского резерва", с 1 апреля 2011 года по 31 декабря 2013 года работал в ГАУ КО "Центр спортивной подготовки сборных команд" в должности спортсмена.

В октябре 2014 года Узлян А.А. окончил Калининградский пограничный институт ФСБ России по специальности "Юриспруденция", где обучался по заочной форме обучения.

Согласно выписки из послужного списка старшины полиции Узляна А.А, он проходил службу в органах МВД России с 16 мая 2013 года по 1 апреля 2015 года - в г. Санкт-Петербурге в должности полицейского (до 16 ноября 2013 годав качестве стажера), с 1 апреля 2015 года по 1 сентября 2015 года - в Краснодарском крае в должности полицейского, с 1 сентября 2015 года по 7 апреля 2016 года - в г. Санкт-Петербурге в должности полицейского-водителя, с 7 апреля 2016 года по 1 октября 2016 года - во Владимирской области в должности полицейского, с 1 октября 2016 года по 21 февраля 2018 года - в г. Санкт-Петербурге в должности полицейского, с 21 февраля 2018 года по 16 апреля 2018 года - во Владимирской области в должности полицейского, с 15 октября 2018 года по настоящее время - в г. Санкт-Петербурге в должности водителя - сотрудника гаража автотранспортного отдела управления тылового обеспечения Санкт-Петербургского университета МВД России.

При этом согласно сведениям ГБУ Московской области "Центр олимпийских видов спорта" ("адрес"А) Узлян А.А. работал в указанном учреждении в должности спортсмена- инструктора и был уволен на основании приказа от 10.10.2017.

Из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по г. Москве от 23 января 2018 года на запрос административного ответчика следует, что Узлян А.А. был зарегистрирован по месту пребывания с 15 декабря 2016 года по 31 августа 2018 года по адресу: "адрес".

13 июля 2020 года призывной комиссией муниципального образования "Городской округ "Город Калининград" в отношении Узляна А.А, достигшего возраста 27 лет и не имеющего отсрочки от призыва на военную службу, было вынесено решение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и административному истцу вручена повестка на явку в военный комиссариат для оформления документа воинского учета.

19 августа 2020 года административный истец прибыл в военный комиссариат (города Калининград Калининградской области) и ему была вручена справка формы 1-У взамен военного билета, выдаче которой предшествовал приказ военного комиссара города Калининграда Калининградской области от 17 июля 2020 года N 162"О зачислении в запас граждан, в связи с достижением 27- летнего возраста не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований".

Исходя из приведенных выше норм права, решение о зачислении гражданина в запас могло быть принято при наличии в документах воинского учета административного истца сведений о неисполнении обязанности прохождения военной службы без законных на то оснований с 1 января 2014 года до достижения им возраста 27 лет, то есть в данном случае до 3 января 2019 года.

Оценивая обстоятельства невручения и неполучения административным истцом повесток о явке в военный комиссариат в период весенних и осенних призывов 2014- 2019 гг, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что не имея регистрацию в Калининградской области, в нарушение положений вышеприведенных норм права о перемене места жительства Узлян А.А. административного ответчика в известность не поставил, в ином военном комиссариате на учет не встал.

Не извещение военного комиссариата о смене жительства, не постановка на воинский учет по месту жительства, свидетельствуют об уклонении административного истца от явки в призывную комиссию в юридически значимый период времени.

В то же время судом апелляционной инстанции установлено, что военным комиссариатом в периоды призыва принимались меры к получению сведений об адресе регистрации Узляна А.А. по месту жительства (пребывания), к вызову и розыску призывника Узляна А.А. для проведения призывных мероприятий.

С целью выяснения местонахождения административного истца военный комиссариат неоднократно обращался в органы внутренних дел на территории г. Калининграда и г. Москвы, однако ответы были получены отрицательные.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что постановленное судом первой инстанции решение указанным требованиям не отвечает.

Доказательств наличия у Узляна А.А. правовых оснований, предусмотренных статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" для отсрочки от призыва на военную службу, как установлено судом апелляционной инстанции, не имеется. Доводы кассационной жалобы указанный вывод суда апелляционной инстанции не опровергают. Достижение высоких спортивных результатов в качестве такого основания законом не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы о непринятии мер по ведению воинского учета органами МВД России, формальном отношении военного комиссариата к розыску призывника, возможности осуществления такого розыска в отношении административного истца, как публичной личности, посредством сети Интернет, выводы суда апелляционной инстанции о непрохождении Узляном А.А. военной службы по призыву, не имея на то законных оснований, не опровергают, не свидетельствуют о выполнении самим административным истцом, как лицом, подлежащим призыву на военную службу, предусмотренных действующим законодательством обязанностей по осуществлению воинского учета.

Не выполняя указанные обязанности по осуществлению воинского учета в юридически значимый период 2014-2019 гг, административный истец тем самым препятствовал проведению в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в связи с чем, у призывной комиссии имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении него решения о зачислении в запас по достижении 27-летнего возраста, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Доводы кассационной жалобы о добросовестном заблуждении в отношении выполнения возложенных на него законом обязанностей, не основаны на каких-либо установленных по делу обстоятельствах и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Установленные Федеральными законами от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (с последующими изменениями) ограничения для лиц, не исполнивших возложенную на них конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву (при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва), исходя из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 года N 26-П, сопряжены с повышенными репутационными требованиями к государственным гражданским служащим и муниципальным служащим, как лицам, осуществляющим соответствующую деятельность в публичных интересах, и преследуют конституционно значимую цель сохранения и надлежащего функционирования публичного правопорядка. В связи с чем доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением призывной комиссии его законных прав на равный доступ к государственной службе и на свободу труда, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, не могут быть признаны обоснованными.

В целом доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм права.

При установленных обстоятельствах дела нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Узляна А. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 19 апреля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи