Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-23925/2022[88а-872/2023-(88а-23607/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Кравцова М. А, действующего в интересах группы лиц, на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2022 года по административному делу N 2а-204/2021 по административному исковому заявлению Кравцова М.А, действующего в интересах группы лиц: Бойченко Д.В, Бойченко Е.Н, Калининой Н.П, Ляхова Г.Ф, Овчинниковой А.И, Малькевич Л.А, Бойченко В.В, Бойченко Я.В, Онищенко М.Н, Овчинникова К.Э, Чарковской Л.Н, Юневой Ю.С, Кравцовой А.С, Носкова Е.Г, Морозовой В.М, Костылевой Л.В, Филимоновой С.А, Николаевой Н.Я, Хоронжука Н.В, Давыдовой С.Г, Давыдова А.П, Копытова Г.Н, Копытовой Н, Иванова Д.А, Ивановой М.В, Карповой Л.М, Смолиной Г.Б, Гнусаревой Г.А, Воронцовой Г.Л, Обуховича Г.М. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании незаконными действия, решения по образованию земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании распоряжения от 11 марта 2021 года N 524-рз незаконным.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Степанкевич Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кравцов М.А, действующий в интересах группы лиц: Бойченко Д.В, Бойченко Е.Н, Калининой Н.П, Ляхова Г.Ф, Овчинниковой А. И, Малькевич Л.А, Бойченко В.В, Бойченко Я.В, Онищенко М.Н, Овчинникова К.Э, Чарковской Л.Н, Юневой Ю.С, Кравцовой А.С, Носкова Е.Г, Морозовой В.М, Костылевой Л.В, Филимоновой С.А, Николаевой Н.Я, Хоронжука Н.В, Давыдовой С.Г, Давыдова А.П, Копытова Г.Н, Копытовой Н, Иванова Д.А, Ивановой М.В, Карповой Л.М, Смолиной Г. Б, Гнусаревой Г.А, Воронцовой Г.Л. Обуховича Г.М, обратился в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, в котором после уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просил признать незаконными действия, решения по образованию земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, распоряжение от 11 марта 2021 года N 524-рз.

В обосновании заявленных требований указано, что административные истцы проживают в многоквартирном жилом доме 22 по пр. Ленина в городе Зеленогорске Санкт-Петербурга. В непосредственной близости от их жилых домов находится неиспользуемое в настоящее время здание медвытрезвителя.

31 марта 2021 года на сайте "Фонда имущества Санкт-Петербурга" было размещено извещение о продаже на аукционе находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга здания медвытрезвителя, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", площадь 160, 6 кв.м, назначение: нежилое, этажность 1, год ввода в эксплуатацию 1957, кадастровый N; земельного участка, расположенного по тому же адресу, размером 1393 кв.м, вид разрешенного использования: для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов); для многоквартирной застройки, кадастровый N. Государственная собственность зарегистрирована в Едином реестре государственной недвижимости от 17 февраля 2021 года N. Основания проведения аукциона - распоряжение КИО от 11 марта 2021 года N 524-рз "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда одновременно с отчуждением земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, г Зеленогорск, "адрес", "адрес"", который решено передать под застройку.

Территория земельного участка фактически является территорией общего пользования, она не огорожена и беспрепятственно используется жителями соседних домов. Земельный участок занят взрослыми деревьями, возрастом более 60 лет.

По мнению административных истцов, решение административного ответчика по образованию земельного участка и его постановке на кадастровый учет, а также распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 11 марта 2021 года N 524-рз "О приватизации земельного участка" являются незаконными, нарушающими права и законные интересы административных истцов, поскольку в отношении спорного земельного участка, как и в отношении расположенных в непосредственной близости многоквартирных жилых домов 20, 22, 24 по "адрес"- "адрес", проект межевания территории и проект планировки территории не принимались.

Административные истцы полагают, что образование земельного участка могло быть осуществлено только на основании утвержденного проекта межевания территории, так как земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, и при этом не был образован для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений. Земельный участок сформирован в размере, превышающем цели его надлежащей эксплуатации, при этом вид разрешенного использования земельного участка не соответствует функциональному назначению здания. Образование земельного участка нарушает правовой режим охранной зоны территории.

По мнению административных истцов, административным ответчиком нарушен порядок образования земельных участков, установленный статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок предоставления земельных участков, предусмотренный статьями 39.1, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Такие действия административного ответчика приводят к нарушению прав жителей соседних домов на благоприятные условия жизнедеятельности, на использование земельного участка как территории общего пользования, а также на участие в публичных слушаниях относительно утверждения проектов межевания и планировки территории.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Кравцова М.А, действующего в интересах группы лиц, на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2022 года, поданной 18 ноября 2022 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 ноября 2022 года, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных административными истцами требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в ходе рассмотрения спора не представлено доказательств неверного применения положений земельного законодательства, нормативных правовых актов стороной административного ответчика, административными истцами не представлено доказательств нарушениях их охраняемых законом прав и интересов, то основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконными действий и решений по образованию земельного участка.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, при установленных судами по данному административному делу обстоятельствах нарушений норм права, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

По делу установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права N- N от 11 июня 2009 года и выписки из ЕГРН от 16 сентября 2020 года N КУВИ-002/2020-21543820 нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", "адрес", площадью 160, 6 кв.м с кадастровым номером N (ранее кадастровый N) является государственной собственностью.

На основании заявления Санкт-Петербургского государственного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Курортного района Санкт-Петербурга" 30 ноября 2009 года Комитет по управлению городским имуществом обратился 18 декабря 2009 года в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ СПб) с просьбой обеспечить формирование земельного участка, необходимого для использования здания, по процедуре разграничения государственной собственности.

27 февраля 2015 года КЗРиЗ СПб приняты материалы топографических работ, выполненных ООО "Бюро Кадастровых Инженеров", сведения о которых внесены в РГИС.

На основании распоряжения Комитета имущественных отношений от 8 июня 2015 года N 3187-рк утверждена схема расположения участка на кадастровом плане территории.

13 июля 2015 года участку присвоен кадастровый номер, сведения о нем внесены в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 4 Положения об организации взаимодействия структурных подразделений Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" при подготовке решений об условиях приватизации (продажи) объектов недвижимости, утвержденного распоряжением Комитета N 233-р от 3 августа 2006 года, Комитетом имущественных отношений принято оспариваемое в настоящем деле распоряжение N 524-рз "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда одновременно с отчуждением земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", "адрес"" (далее-распоряжение), согласно которому приняты решения о приватизации здания и участка, являющихся государственной собственностью Санкт-Петербурга, путем продажи государственного имущества на аукционе.

17 мая 2021 года состоялся аукцион в электронной форме, открытый по составу участников и форме подачи предложений по цене, по продаже здания и участка, проведенный АО "Российский аукционный дом" (далее-АО "РАД"), который признан несостоявшимся, в связи с отсутствием допущенных участников.

1 июля 2021 года состоялся аукцион в электронной форме, открытый по составу участников и форме подачи предложений по цене, по продаже здания и участка, проведенный АО "Российский аукционный дом" (далее- АО "РАД"), который признан несостоявшимся, в связи с отсутствием заявок.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанная совокупность условий судами в данном деле не установлена.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

В целях оформления прав на земельный участок под объектом недвижимости в главе 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок и требования к образованию земельных участков. Образование земельного участка из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка при отсутствии утвержденного проекта межевания территории, за исключением случаев, когда образование земельных участков может осуществляться только в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2, 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, образование земельного участка из земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности, может осуществляться в отсутствие утвержденного проекта межевания территории - в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 11.3. Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

проектная документация лесных участков;

утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам административного иска условиями торгов по продаже здания с участком не устанавливаются ни права, ни обязательства по реконструкции и использованию по определенному назначению приобретаемого имущества.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона исключительно по основаниям, установленным в части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц, которое основывается на равенстве покупателей имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, способами, установленными статье 13 данного закона, в том числе путем государственного или муниципального имущества на аукционе (пункт 2 части 1 статьи 13).

В силу статьи 14 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" решение об условиях приватизации государственного имущества субъекта Российской Федерации принимается органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" на аукционе продается государственное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

В данном случае судами установлено, что Комитет по управлению городским имуществом обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга с просьбой обеспечить формирование земельного участка, необходимого для использования здания, по процедуре разграничения государственной собственности (обращение от 18 декабря 2009 года N 32304-39).

27 февраля 2015 года КЗРиЗ СПб приняты материалы топографических работ, выполненных ООО "Бюро Кадастровых Инженеров", сведения о которых внесены в РГИС, на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 8 июня 2015 года N 3187- рк утверждена схема расположения участка на кадастровом плане территории.

13 июля 2015 года участку присвоен кадастровый номер, сведения о нем внесены в ЕГРН.

Указанный порядок образования земельного участка требованиям закона не противоречит.

При этом оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что земельный участок сформирован не для целей строительства, а для целей эксплуатации здания и дальнейшего распоряжения зданием одновременно с участком. Доказательств того, что спорный земельный участок находится в зоне зеленых насаждений общего и зеленых насаждений ограниченного пользования, материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах дела вывод судов о том, что установленных в действующем законодательстве оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета в рассматриваемом случае не имеется, следует признать правильным.

Также материалам дела не противоречит и вывод судов о том, что что оспариваемые действия и решения административного ответчика не привели к нарушению прав административных истцов, которые не имеют каких-либо прав ни в отношении земельного участка, ни в отношении расположенного на земельном участке объекта, Суды нижестоящих инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовали обстоятельства дела в полном объеме в пределах определенного предмета спора и оснований административного иска.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кравцова М. А, действующего в интересах группы лиц, - без удовлетворения.

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи