Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-23929/2022[88а-798/2023-(88а-23494/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горюнкова С. Н. на решение Колпинского районного суда Санкт- Петербурга от 7 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2022 года по административному делу 2а-479/2022, по административному исковому заявлению Горюнкова С. Н. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнений наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению Федеральной службы исполнений наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальникам Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнений наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ивлеву В. И, Ткаченко А. Г. о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 6 Управления Федеральной службы исполнений наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управления Федеральной службы исполнений наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнений наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службы исполнений наказаний - Мироновой А.В, возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горюнков С.Н. обратился в Колпинский районный суд Санкт- Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконными действия администрации Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнений наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), выразившиеся в его переводе 17 октября 2019 года в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В обоснование заявленных требований Горюнков С.Н. указал, что 16 апреля 2019 года Пушкинским районным судом Санкт- Петербурга в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, однако, 17 октября 2019 года он был переведен для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Иных судебных актов об изменении места содержания административного истца принято не было, другие основания для изменения места содержания законом не установлены. Административный истец полагает, что указанный перевод обусловил нарушение его прав, поскольку его перевод сопровождался дополнительным ограничением его прав, выразившимся в невозможности получения полноценного питания в день этапирования, нахождении в замкнутом пространстве в период перевозки, содержании в карантинном отделении по поступлении в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Кроме того, перевод в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ухудшил условия его дальнейшего содержания под стражей; ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области более приближено к месту жительства его матери, ввиду чего уменьшилось количество свиданий с ней и передач (л.д. 72-73 том 1).

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания 29 сентября 2020 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 101 том 1).

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания 20 ноября 2020 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 180-181 том 1).

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2021 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2021 года решение Колпинского районного суда Санкт- Петербурга от 11 января 2021 года оставлено без изменения (л.д. 134- 142 том 2).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2021 года решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 20 мая 2021 отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 176-182 том 2).

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2021 года административный иск Горюнкова С.Н. принят к производству (л.д. 187-188 том 2).

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания 10 февраля 2022 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ивлев В.И. (л.д.81-82 том 3).

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания 17 марта 2022 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ткаченко А.Г. (л.д. 132-134 том 3).

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2022 года, административный иск оставлен без удовлетворения

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 16 апреля 2019 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга в отношении Горюнкова С.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, с направлением его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Постановление вступило в законную силу 15 мая 2019 года (л.д. 202- 204 том 1).

17 апреля 2019 года Горюнков С.Н. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

17 октября 2019 года Горюнков С.Н. убыл в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

16 апреля 2020 года Горюнков С.Н. вновь прибыл в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 108 том 1).

18 августа 2019 года следователем следственного отдела по Пушкинскому району Главного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г.Санкт- Петербургу (далее - ГСУ СК России по г.Санкт-Петербургу) Бухарцевым А.С. при рассмотрении материалов уголовного дела N установлено, что уголовное дело возбуждено 14 апреля 2019 года Следственным отделом по Пушкинскому району ГСУ СК России по г.Санкт-Петербургу по пункту "б" части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения иных действий сексуального характера в отношении малолетних. 15 апреля 2019 года обвинение предъявлено Горюнкову С.Н. при этом установлено, что 5 августа 2019 года в следственном отделе по г.Гатчина Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области в отношении Горюнкова С.Н. возбуждены уголовные дела N при признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, N по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 132, частью 2 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, N по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, N по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением названного следователя от 18 августа 2019 года на основании части 3 статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело N передано в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области для организации дальнейшего расследования (л.д. 108-109 том 2).

В дальнейшем продление срока содержания Горюнкова С.Н. под стражей до 13 ноября 2019 года осуществлено Гатчинским городским судом Ленинградской области на основании постановления от 9 октября 2019 года по делу N 3/2-308/2019 (л.д. 142-144 том 1), из которого следует, что ранее срок продлевался Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга неоднократно, был установлен до 13 октября 2019.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Горюнкова С.Н. избрана Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга с указанием учреждения, в которое он должен быть направлен, без определения конкретного места содержания Горюнкова С.Н, то определение конкретного учреждения уголовно-исполнительной системы, в котором содержится лицо, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, относится к компетенции органов ФСИН России, а не суда. Перевод Горюнкова С.Н. из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое, соответствует подпункту 2 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", осуществлен в соответствии с подведомственностью территорий г.Санкт- Петербурга и Ленинградской области за находящимися на ней учреждениями ФСИН России, установленной решением начальника УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23 мая 2012 года N 65/ТО/11-4335т.

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда признала выводы суда первой инстанции обоснованными и мотивированными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу части 2 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принятие решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей относится к исключительной компетенции суда, в том числе в ходе досудебного производства.

Данная норма в системном толковании с положениями статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает при разрешении судом вопроса о мере пресечения обязательное определение места содержания лица под стражей.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее по тексту - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Согласно статье 7 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых относятся, в том числе, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.

Статьей 8 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица.

В силу статьи 5 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" основанием содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, является судебное решение, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии абзацем 2 статьи 10 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, могут содержаться в тюрьмах или на территориях учреждений, исполняющих наказания, в специально оборудованных для этих целей помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов. Перечень исправительных учреждений, на территориях которых могут содержаться подозреваемые и обвиняемые, утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

ФСИН России осуществляет направление осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (подпункт 2 пункта 7 Положения о ФСИН России).

В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 1 приказа Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации от 19 мая 2006 N 245 утвержден Регламент Федеральной службы исполнения наказаний (действовал в период спорных правоотношений).

Пунктом 1.11 Регламента определено, что ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы - управления Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН России) по федеральным округам, управления (главные управления) Федеральной службы исполнения наказаний (У ФСИН России, ГУ ФСИН России) по субъектам Российской Федерации (далее - территориальные органы), учреждения, исполняющие наказания.

УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области является территориальным органом ФСИН России, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений (пункт 1 Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утвержденное приказом ФСИН России от 11 июня 2015 года N 518 "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний") (л.д. 162-170 том 1).

Решением начальника УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23 мая 2012 годаN 65/ТО/11-4335т определено закрепление районов подведомственной территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области за находящимися на ней учреждениями ФСИН России. Согласно данному решению за СИЗО-1 закреплены следующие районы: Василеостровский, Зеленогорский, Калининский, Кировский, Колпинский, Красногвардейский, Ленинский, Московский, Невский, Октябрьский, Приморский, Пушкинский, Сестрорецкий, Фрунзенский г. Санкт-Петербурга в отношении психически больных лиц, несовершеннолетних лиц и совершеннолетних мужчин. За СИЗО-6 закреплены следующие районы: Волосовский, Всеволожский, Гатчинский, Кингисеппский, Киришский, Кировский, Красносельский, Лужский, Сланцевский, Сосновоборский, Тосненский Ленинградской области, Ломоносовский г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении всех больных туберкулезом, совершеннолетних мужчин (л.д. 231-233 том 1).

Распоряжением начальника УФСИН России по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области N 57-р от 17 октября 2017 года "О перезакреплении районов города Санкт-Петербурга и Ленинградской области за следственными изоляторами, подведомственными УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" с целью приведения в соответствие с требованиями Федерального закона от 15 июля 1995 года N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность обеспечить подготовку и отправку подозреваемых, обвиняемых и осужденных лиц мужского пола, числящихся за Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга, в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 36-37 том 3).

Как следует из ответа Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 9 октября 2020 года N 65/ТО/61/8-21381, Горюнков С.Н. убыл 17 октября 2019 года в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по постановлению Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2019 года по распределению районов (л.д. 108 том 1).

В обоснования довода жалобы о незаконности перевода Горюнков С.Н. в суде апелляционной инстанции ссылается на имеющийся в материалах дела ответ Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2020 года N 47RS06-102, согласно которому уголовное дело N в отношении Горюнкова С.Н. поступило 9 апреля 2020 года в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу. 9 октября 2019 года уголовное дело не находилось в производстве суда, и постановление о переводе Горюнкова С.Н. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гатчинским городским судом Ленинградской области не выносилось (л.д. 137 том 1).

Между тем, постановлением следователя следственного отдела по Пушкинскому району Главного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт- Петербургу Бухарцева А.С. от 18 августа 2019 года уголовное дело N, возбужденное 14 апреля 2019 года в отношении Горюнкова С.Н, передано в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области для организации дальнейшего расследования (л.д. 108-109 том 2).

Согласно ответа Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2020 года N 47RS 06-0401, уголовное дело N в отношении Горюнкова С.Н. поступило в следственный отдел по г.Гатчина Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области 23 сентября 2019 года (л.д. 147 том 1).

Постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2019 года по материалу N 3/2-308/2019 удовлетворено ходатайство следователя следственного отдела по г.Гатчина Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области о продлении срока содержания под стражей, продлен срок содержания под стражей обвиняемого Горюнкова С.Н. на один месяц, а всего до семи месяцев, то есть по 13 ноября 2019 года (л.д. 142-144 том 1).

При этом, как следует из содержания указанного постановления от 9 октября 2019 года, судом отклонены доводы Горюнкова С.Н. о том, что Гатчинский городской суд Ленинградской области не правомочен рассмотреть вопрос о продлении срока содержания под стражей в связи с незаконным изъятием уголовного дела из следственных органов Пушкинского района Санкт-Петербурга и его передачу в органы следствия Гатчинского района Ленинградской области, поскольку судом установлено, что на дату рассмотрения ходатайства уголовное дело в отношении Горюнкова С.Н. расследуется следователем следственного отдела по г. Гатчина следственного управления Следственного комитета Российской Федерации и рассмотрение ходатайства о продлении срока содержания под стражей Горюнкова С.Н. находится в сфере юрисдикции Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Поскольку судом достоверно установлено, что уголовное дело в отношении Горюнкова С.Н. было передано для дальнейшего расследования в СУ СК РФ по Ленинградской области (СО по г. Гатчина), а Гатчинский район Ленинградской области территориальным органом ФСИН России определен как закрепленный за ФКУ СИЗО-6 У ФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Горюнков С.Н. обоснованно был переведен в данный следственный изолятор по месту расследования дела.

Территориальная подведомственность г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области за находящимися на ней учреждениями ФСИН России определена решением начальника У ФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области от 23.05.2012 N 65/ТО/11-4335т, определение конкретного учреждения уголовно-исполнительной системы, в котором содержится лицо, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, относится к исключительной компетенции органов ФСИН России, а не суда, избирающего меру пресечения, в связи с чем решение о направлении 17 октября 2019 года Горюнков С.Н. в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области является законным и обоснованным.

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков в суде апелляционной инстанции, какого-либо документа в форме решения о переводе административного истца в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области не существует. Перевод осуществляется в силу решения начальника УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23.05.2012 N 65/ТО/11-4335т. При этом отдел специального учета следственного изолятора составляет заявку в Управление по конвоированию, которая подписывается начальником учреждения (л.д. 60-61 том 4).

В подтверждение пояснений представителя административных ответчиков в материалы дела по запросу суда первой инстанции ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области представлена копия попутного списка (маршрут N 317) от 17 октября 2019 года на подозреваемых, обвиняемых, осужденных, направляемых из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в том числе на Горюнкова С.Н, подписанного начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области В.И. Ивлевым, начальником специального отдела И.М. Кулеш (л.д. 77 том 3).

Поскольку в спорный период имелись законные основания для перевода Горюнкова С.Н. в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области, в связи с передачей уголовного дела в иной следственный орган, то права, свободы и законные интересы административного истца действиями административного ответчика не нарушены.

Также судом апелляционной инстанции правильно отклонены доводы административного истца о том, что незаконным, по его мнению, переводом в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области допущено нарушение прав административного истца, выразившееся в уменьшении количества его свиданий с матерью и передач, исходя из следующего.

Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое, порядок проведения свиданий с такими лицами устанавливается Правилами (часть третья статьи 18, пункт 15 части второй статьи 16).

Подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

В соответствии с пунктом 139 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правил), утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 (действовавших в спорный период), подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами, продолжительностью до трех часов каждое. Разрешение действительно только на одно свидание.

Согласно пунктам 140, 141 Правил на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а также документов, удостоверяющих личность, начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, дает письменное указание о разрешении свидания, после чего отдает распоряжение дежурному помощнику о его проведении. Свидания предоставляются в порядке общей очереди.

Как следует из материалов дела административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в том числе в период с 17 апреля 2019 года (прибыл по постановлению Пушкинского районного суда Санкт- Петербурга от 16 апреля 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу) по 17 октября 2019 года (убыл в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по постановлению Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2019 года по распределению районов) (л.д. 108 том 1). В указанный период Горюнкова С.Н. в комнате краткосрочных свиданий Горюнкова Т.А. (мать административного истца) посещала в даты: 22 мая 2019 года, 6 июня 2019 года, 25 июня 2019 года, 20 июля 2019 года, что подтверждается копиями соответствующих письменных указаний следователя следственного отдела по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга о разрешении свидания Горюнковой Т.А. с обвиняемым Горюнковым С.Н. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 49-50, 60-61 том 3).

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 17 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право получать посылки, передачи.

Как предусмотрено частью 1 статьи 25 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемым и обвиняемым разрешается получать без ограничения количества посылки, вес которых не должен превышать норм, предусмотренных почтовыми правилами, а также передачи, общим весом не более тридцати килограммов в месяц.

В соответствии с пунктом 66 Правил внутреннего распорядка прием посылок и передач, адресованных подозреваемым и обвиняемым, осуществляется в помещении следственного изолятора (далее - СИЗО), оборудованном для этой цели. Подозреваемым и обвиняемым разрешается получать без ограничения количества посылки, вес которых не должен превышать норм, предусмотренных почтовыми правилами, а также передачи общим весом не более тридцати килограммов в месяц.

В тот же период Горюнков С.Н. получал передачи от Горюнковой Т.А. в следующие даты: 2 мая 2019 года, 21 июля 2019 года, 30 июля 2019 года, 18 августа 2019 года, 3 сентября 2019 года, 28 сентября 2019 года (л.д. 48, 62, 66-69 том 3).

В период с 17 октября 2019 года по 16 апреля 2020 года Горюнков С.Н. содержался в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области (л.д. 108 том 1, л.д. 158-160 том 3).

В указанный период Горюнков С.Н. получал передачи от Горюнковой Т.А. в следующие даты: 26 октября 2019 года, 3 ноября 2019 года, 17 ноября 2019 года, 15 декабря 2019 года, 2 января 2020 года, 11 января 2020 года, 28 января 2020 года, 15 февраля 2020 года, 20 февраля 2020 года, 15 марта 2020 года (л.д. 161 том 3), кратковременных свиданий с Горюнковой Т.А. не было.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт реализации права административного истца на получение, а матери административного истца на передачу посылок (передач).

Периодичность передач в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу аналогична периодичности передач в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу. Не реализация Горюнковой Т.А. права на краткосрочные свидания в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области не свидетельствует, с учетом личной передачи посылок, что основанием отсутствия краткосрочных свиданий послужило неудобное расположение СИЗО и его транспортная доступность.

Кроме того, разрешение на краткосрочные свидания с обвиняемым Горюнковым С.Н. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с 17 апреля 2019 года по 17 октября 2019 года Горюнковой Т.А. получены 4 раза, с 21 июля 2019 года по 17 октября 2019 года краткосрочных свиданий не предоставлялось.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, которые оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 данного кодекса.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 этого кодекса. Доказательствами согласно статье 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются полученные в предусмотренном данным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Представленные административным истцом в суд апелляционной инстанции письменные объяснения Горюнковой Т.А, переданные Горюнкову С.Н. при очередном посещении последнего Горюнковой Т.А. в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 54 том 4), не отвечают требованиям статей 59, 61, 68, 69 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве допустимых доказательств по административному делу, поскольку Горюнкова Т.А. не является стороной либо свидетелем по делу (л.д. 45 том 4). Вопрос о вызове и допросе Горюнковой Т.А. в качестве свидетеля по делу административным истцом на разрешение перед судом первой инстанции не ставился.

При этом судом первой инстанции обосновано указано, что ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области находится в Ленинградской области, то есть в субъекте Российской Федерации, непосредственно граничащем с г. Санкт- Петербургом, и транспортная доступность позволяет посещение ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области лицами, проживающими в г. Санкт-Петербурге, без существенных временных затрат, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области равноудаленно расположены от места жительства Горюнковой Т.А. (19 км), следовательно, отсутствуют непреодолимые препятствия иметь свидания с близкими и родственниками, получать передачи, почтовые отправления, вести телефонные переговоры.

В силу прямого указания в части 1 статьи 46 поименованного Кодекса административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Исходя из предписаний статьи 125 названного Кодекса, изменение оснований заявленных требований должно быть оформлено в виде соответствующего письменного заявления, подписанного с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд, а также должно быть изложено дополнительное основание и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Исполнение этой процессуальной обязанности необходимо, поскольку в силу положений части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Как следует из материалов дела в судебном заседании, состоявшемся 10 февраля 2022 года, административном истцом представлено уточненное административное исковое заявление, в котором изменены основания административного иска, а именно: административным истцом указано на нарушение его прав незаконным переводом, выразившееся в ухудшении условий содержания (л.д. 27-28 том 3).

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2022 года в принятии уточненного административного искового заявления Горюнкова С.Н. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания, отказано (л.д. 78-79 том 3), указывая, что в уточненном административном иске изменяются предмет и основания первоначально заявленных требований.

Вместе с тем, как следует из уточненного административного иска, Горюнковым С.Н. изменены только основания иска, поскольку административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в переводе административного истца 17 октября 2019 года в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Поскольку предмет административного иска остался прежним, предъявление Горюнковым С.Н. уточненного административного иска свидетельствует лишь об изменении основания административного иска в соответствии с частью 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, но не о предъявлении нового иска, в связи с чем оснований для отказа в принятии уточненного административного иска у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, как следует из уточненного административного иска, Горюнков С.Н. оспаривая его перевод 17 октября 2019 года в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указывает на нарушение своих прав поскольку условия его содержания в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области являлись более худшими по сравнению с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области. При этом административный истец в уточненном иске и в суде апелляционной инстанции не ссылался на нарушение каких-либо положений закона, Правил внутреннего распорядка, регулирующих требования к условиям содержания административного истца в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Указанное административным истцом основание сводится к сравнению условий содержания последнего в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области и в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что подтверждается пояснениями административного истца в суде апелляционной инстанции и не свидетельствует о нарушении прав административного истца (л.д. 63-64 том 4).

Вопреки доводам жалобы о том, что административному истцу не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела (л.д. 116 том 3) и аудиозаписью судебного заседания по заявлению от 8 апреля 2022 года (л.д. 203 том 3), судебная коллегия, с учетом материалов дела, приходит к выводу о том, что часть копий приобщенных к материалам дела документов направлялись в адрес административного истца (л.д. 187-189, 227 том 1; 153, 233, 238, том 2; л.д. 171, 181 том 3), часть оглашалась в судебных заседаниях при приобщении к материалам дела (протоколы судебных заседаний). При этом административным истцом подробно давалась оценка, в том числе, приобщенным к материалам дела справкам о датах и количестве свиданий и передач (л.д. 171, 181 том 3).

Направляемые судом первой инстанции СД-диски судебных заседаний возвращены как несоответствующие приказу Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 года N2189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (л.д. 222 том 1). При этом судебная коллегия учитывает, что протоколы судебных заседаний получены административным истцом по его заявлениям (л.д. 233а, 238 том 2, л.д. 71, 73, 83, 114 том 3), на протоколы судебного заседания представлены замечания (л.д. 240 том 2; л.д. 18, 94-95, 175, 206-208 том 3).

В силу части 2 статьи 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Определениями судьи Колпинского районного суда Санкт- Петербурга от 17 января 2022 года, 4 февраля 2022 года, 10 марта 2022 года, 4 апреля 2022 года замечания на протоколы судебных заседаний возвращены в связи с несоблюдением срока, предусмотренного статьей 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 241 том 2; л.д. 19-20, 96-97, 176-177 том 3), определением от 28 апреля 2022 года отклонены (л.д. 210 том 3).

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 3 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

В материалы дела административным истцом представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 16 декабря 2021 года (л.д. 240 том 2), 20 января 2022 года (л.д. 18-19 том 3), 10 февраля 2022 года, которые возвращены судом, указывая на уважительные причины пропуска срока (л.д. 155-156 том 3).

Сведений о разрешении заявленного ходатайства материалы дела не содержат.

Вместе с тем представленные административным истцом замечания на протоколы судебных заседаний от 16 декабря 2021 года, 20 января 2022 года, 10 февраля 2022 года (л.д. 84-85 том 3) были направлены им в суд с пропуском установленного статьей 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, мотивы пропуска срока на их подачу после ознакомления с протоколами не были изложены, оснований полагать ошибочным вывод суда первой инстанции о возвращении замечаний на протоколы без рассмотрения ввиду подачи их за пределами установленном законом срока и в отсутствие уважительных причин для его восстановления, не имеется.

Согласно части 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного этим же Кодексом или назначенного судом процессуального срока, в связи с чем, довод Горюнкова С.Н. о допущенных судом процессуальных нарушениях несостоятелен.

Ходатайство административного истца о передаче административного дела по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга рассмотрено судом первой инстанции, определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года Горюнкову С.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче административного дела на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 227-229 том 2).

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 7 июля 2022 года определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года оставлено без изменения (л.д. 11-16 том 4).

Сторонами в административном деле согласно части 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются административный истец и административный ответчик.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика (часть статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, исходя из принципа активной роли суда в административном судопроизводстве в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по заявленным им требованиям, суд вправе по собственной инициативе произвести замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим или привлечь к участию в деле административного соответчика.

Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика, привлечении административного соответчика по административному делу зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания 10 февраля 2022 года, с учетом мнения сторон, в том числе, отсутствия возражений административного истца, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ивлев В.И. в связи с изданием последним распоряжения о переводе Горюнкова С.Н. (л.д.81-82 том 3).

Согласно представленной в материалы дела выписки из приказа УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 426-лс от 11 ноября 2020 года полковник внутренней службы Ивлев В.И. освобожден от должности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 10 ноября 2020 года (л.д. 128-129 том 3).

В силу части 2 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену этой стороны другим лицом, замещающим (занимающим) эту должность на момент рассмотрения административного дела, либо иным должностным лицом или соответствующим органом, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании административным истцом Горюнковым С.Н. заявлено ходатайство о замене административного ответчика начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ивлева В.И. на административного ответчика начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ткаченко А.Г.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания 17 марта 2022 года, в удовлетворении ходатайства о замена административного ответчика начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ивлева В.И. на административного ответчика начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ткаченко А.Г. отказано, в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ткаченко А.Г. (л.д.132-134 том 3).

Таким образом, иные процессуальные нарушения, о которых заявляет административный истец в своей апелляционной жалобе в части нарушения права административного истца после исследования доказательств задавать вопросы представителю административных ответчиков, непринятия к рассмотрению уточненного административного искового заявления, нерассмотрения судом ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний, не влияют на законность обжалуемого решения суда, поскольку в силу части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не повлекли нарушения прав административного истца и не привели к принятию неправильного решения.

Ссылки на участие судей судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в рассмотрении других административных дел и жалоб Горнюнкова С.Н. не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов, поскольку данные обстоятельства в силу положений статей 31, 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основанием для отвода судей и не свидетельствуют о заинтересованности судей в исходе дела.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Колпинского районного суда Санкт- Петербурга от 7 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2022 года по административному исковому заявлению Горюнкова С. Н. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнений наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению Федеральной службы исполнений наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальникам Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнений наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ивлеву В. И, Ткаченко А. Г. о признании действий незаконными, оставить без изменения, кассационную жалобу Горюнкова С. Н. - без удовлетворения.

Решение Колпинского районного суда Санкт- Петербурга от 7 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 января 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: