Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-24116/2022[88а-1326/2023-(88а-24123/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России УФСИН России по Республике Карелия на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 июля 2022 года по административному делу N 2а - 2762/2022 по административному исковому заявлению Фомина М. А. к ФСИН России, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Лещеву В. И, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия об оспаривании бездействия, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Фомин М.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил суд признать бездействие ФСИН России, выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения Фомина М.А, незаконным, обязать административного ответчика рассмотреть его обращение по существу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что Фомин М.А, осужденный к лишению свободы вступившим в законную силу приговором суда, содержится на основании статьи 77.1 УИК РФ в качестве подсудимого в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, откуда в адрес ФСИН России 30 апреля 2021 года было направлено обращение Фомина М.А. о направлении его после рассмотрения уголовного дела как бывшего работника правоохранительных органов в специальную колонию, расположенную в Нижегородской области, как наиболее близко расположенную к месту проживания его родных и близких в Республике Карелия. Однако ответа на свое обращение Фомин М.А. так и не получил.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 апреля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 июля 2022 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 апреля 2022 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление Фомина М. А. к ФСИН России, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Лещеву В. И, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия об оспаривании бездействия, взыскании компенсации морального вреда удовлетворено. Признано незаконным бездействие ФСИН России, выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения Фомина М. А. от 29.04.2021 (зарегистрированного 30.04.2021 заN 11/ТО/35-8-Ф-57). Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Фомина М. А. компенсация морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб. Взыскано с ФСИН России в пользу Фомина М. А. в счет возмещения судебных расходов 450 (четыреста пятьдесят) руб.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 25 ноября 2022 года представитель заявителей просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 июля 2022 года, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований указав на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права выразившихся в применении к данным правоотношениям N 59 - ФЗ и взыскании компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта..

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами первой и второй инстанции установлено, что вступившим в законную силу приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2020 г. в редакции кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. Фомин М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 4 статьи 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 120 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время в Петрозаводском городском суде Республики Карелия рассматривается уголовное дело по обвинению, в том числе Фомина М.А, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 УК РФ.

На основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2020 г. Фомин М.А. содержится в ПФРСИ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия в порядке статьи 77.1 УИК РФ в качестве обвиняемого.

30 апреля 2021года в ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Республике Карелия было зарегистрировано обращение Фомина М.А. от 29.04.2021 (N 11/ТО/35-8-Ф-57), адресованное в ФСИН России о направлении его как бывшего сотрудника правоохранительных органов для отбывания наказания после рассмотрения уголовного дела в специальное исправительное учреждение, расположенное в Нижегородской области, как наиболее близкое к месту жительства его родных в Республике Карелия.

21 февраля 2022 года Фомин М.А. обратился в суд с настоящим административным иском.

04 апреля 2022 года, то есть по истечении свыше десяти месяцев со дня поступления и лишь после обращения Фомина М.А. в суд, ему был дан ответ N ОГ-12-15959, в котором разъясняется, что по окончании судебного разбирательства по уголовному делу в Петрозаводском городском суде Республики Карелия Фомин М.А. будет направлен к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями части 3 статьи 80 УИК РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предметом настоящего спора является бездействие ФСИН России, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращения Фомина М.А, а не бездействие, выразившееся в ненаправлении Фомина М.А. в исправительное учреждение, расположенное в Нижегородской области. Учитывая, что заявление Фомина М.А. от 29.04.2021 не содержало в себе просьбы о переводе из одного исправительного учреждения в другое, а по содержанию являлось ходатайством о направлении его после окончания судебного процесса и вступления приговора в законную силу для отбытия наказания в исправительное учреждение, подходящее ему по режиму и вместе с тем ближайшее к месту жительства его родных, данное заявление должно было быть рассмотрено ФСИН России в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Такие выводы основаны на правильном применении судом апелляционной инстанции норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Часть 2 статьи 77.1 УИК РФ предусматривает, что при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

По окончании следственных действий или судебного разбирательства осужденные к лишению свободы, указанные в частях 1 и 2 статьи 77.1 УИК РФ, переводятся в исправительную колонию, воспитательную колонию или тюрьму, для отбывания уголовного наказания, если при этом судом им не изменен вид исправительного учреждения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое.

Порядок определяет организацию работы по направлению осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое в соответствии с УИК РФ.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что осужденные направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ, извещения о вступлении приговора суда в законную силу. Направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены.

В силу пункта 4 Порядка при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту проживания (регистрации по месту жительства) осужденных или по месту их осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по решению ФСИН России в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

По письменному заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что административным ответчиком нарушено право административного истца на своевременное разрешение и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. При этом ФСИН России не представлено доказательств того, что столь длительные сроки рассмотрения заявления Фомина М.А. вызваны объективными причинами и необходимы для разрешения данного вопроса.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном ответе на заявление.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права при удовлетворении требований по взысканию компенсации являются несостоятельными.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29 сентября 2011 г. N 1068-0-0, статья 16 Федерального закона N 59-ФЗ, предусмотрено право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная "данные изъяты" и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведенные положения Федерального закона N 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения Фомина М.А, в силу части 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ, у него возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 июля 2022 года по административному делу N 2а - 2762/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России УФСИН России по Республике Карелия - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 01 июля 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 03 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи