Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-24163/2022[88а-1269/2023-(88а-24065/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Минина Ю. П. на решение Великолукского районного суда от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 19 мая 2022 года по административному делу N 2а-100/2022 по административному исковому заявлению Минина Ю.П. к заместителю прокурора Великолукского района Псковской области Андрееву Е.В, прокуратуре Псковской области о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, возражения на кассационную жалобу прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышева Я.В, судебная коллегия

установила:

8 ноября 2021 года Минин Ю.П. подал на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов Федоровой Т.В. жалобу в порядке подчиненности на действия судебных приставов-исполнителей ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Кузьменковой И.Г, Скворцовой А.А. в части вынесения постановлений о расчете задолженности по алиментам от 14 октября 2021 года и от 15 октября 2021 года N 60026/21/137110, зарегистрированную за N 70/4-41-25/2021.

Одновременно указанная жалоба была направлена и в адрес прокурора Великолукского района Ивановой Ю.А.

При этом в указанной жалобе Минин Ю.П. просил прокурора провести прокурорский надзор за исполнением законов Российской Федерации при осуществлении сотрудниками органов принудительного исполнения своих функций, проконтролировать руководителя ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов в части своевременного рассмотрения его жалобы N 70/4-41-25/2021 и направления ему ответа на нее, проверить ответ на законность; проанализировать постановления о расчете задолженности по алиментам от 14 октября 2021 года и от 15 октября 2021 года N 60026/21/137110.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной в прокуратуру района, последняя 11 ноября 2021 года заместителем прокурора Великолукского района Андреевым Е.В. направлена для рассмотрения по существу начальнику ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов старшему судебному приставу Федоровой Т.В, с уведомлением об этом заявителя.

20 января 2022 года Минин Ю.П. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Кузьменковой И.Г, Скворцовой А.А, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Федоровой Т.В, УФССП России по Псковской области, заместителю прокурора Великолукского района Псковской области Андрееву Е.В. о признании незаконными действий и постановлений судебных приставов, связанных с расчетом задолженности по алиментам, действий заместителя прокурора Великолукского района, выразившихся в перенаправлении его жалобы на рассмотрение в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов, а также бездействия, выразившегоя в нерассмотрении его жалобы по существу и непринятии мер прокурорского реагирования с уведомлением его (Минина Ю.П.) об итогах проверки и принятых мерах.

При этом в части требований к прокурору административный истец указал, что письмо прокуратуры Великолукского района от 11 ноября 2021 года не соответствует требованиям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, Указаний Генпрокуратуры РФ от 12 мая 2009 года N155/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами".

Определением Великолукского районного суда Псковской области от 20 января 2022 года административные исковые требования Минина Ю.П. к заместителю прокурора Великолукского района Псковской области Андрееву Е.В. о признании незаконными действий (бездействия) выделены в отдельное производство и рассмотрены в рамках настоящего дела.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Псковской области.

Решением Великолукского районного суда от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 19 мая 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Великолукский районный суд Псковской области 21 ноября 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 28 ноября 2022 года, Минин Ю.П. со ссылкой на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований на которых настаивает по мотивам, изложенным в административном иске.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2022 года года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствуясь положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 N 45, Указания Генпрокуратуры РФ от 12 мая 2009 года N 155/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами", и исходя из того, что старшим приставом ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов на момент поступления жалобы в прокуратуру Великолукского района Псковской области не проверялись доводы заявителя о незаконных действиях сотрудников вверенного ему подразделения, а само обращение рассмотрено в установленный срок и компетентным должностным лицом, пришел к выводу, о правомерном направлении обращения Минина Ю.П. для рассмотрения по существу начальнику ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов старшему судебному приставу Федоровой Т.В.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия, с такими выводами суда первой инстанции согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами не установлена.

На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. В силу положений статьи 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Конкретизация положений Федерального закона N 59-ФЗ применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из перечисленных решений, в числе прочих, - о направлении обращения в другие органы.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5 Инструкции).

В то же время в силу пункта 1.4 Указания Генпрокуратуры РФ от 12 мая 2009 года N 155/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами" при рассмотрении обращений о нарушениях законодательства об исполнительном производстве прокурорам предписано тщательно проверять все доводы заявителей, а также использование главными и старшими судебными приставами полномочий по отмене незаконных постановлений подчиненных приставов. В тех случаях, когда главными и старшими судебными приставами не проверялась законность обжалуемых решений и действий (бездействия) подчиненных судебных приставов-исполнителей, направлять в их адрес жалобы граждан, поступившие в органы прокуратуры, контролируя результаты рассмотрения.

Анализ приведенных в названном Указании положений свидетельствует о том, что обращения граждан, связанные с нарушением законодательства об исполнительном производстве, подлежат проверке прокурорами только в тех случаях, когда они ранее уже были проверены вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов.

В ином случае допускается направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

При этом следует отметить, что Указание Генпрокуратуры РФ от 12 мая 2009 года N 155/7 является обязательным для исполнения работниками прокуратуры, поскольку издано Генеральным прокурором Российской Федерации, который в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации.

Поскольку суды при рассмотрении настоящего дела установили, что обозначенные Мининым Ю.П. в жалобе N 70/4-41-25/2021 доводы о нарушениях законодательства об исполнительном производстве, допущенных должностными лицами органов принудительного исполнения, не являлись предметом проверки вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, оснований полагать ошибочным их выводы о том, что решение заместителя прокурора Великолукского района о направлении жалобы Минина Ю.П. начальнику ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов старшему судебному приставу Федоровой Т.В для разрешения по существу соответствует вышеназванным требованиям закона, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Великолукского районного суда от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 19 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Минина Ю. П. - без удовлетворения.

Решение Великолукского районного суда от 22 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 19 мая 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 8 февраля 2023 года.