Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-24184/2022[88а-894/2023-(88а-23631/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарина И. А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 октября 2022 года по административному делу N 2а-3791/2022, по административному исковому заявлению Самарина И. А. к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными.

По первой инстанции решение вынесено Сыктывкарским городским судом Республики Коми 01 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения Самарина И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самарин И.А. обратился в суд к начальнику ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми Васильеву В.В. с административным иском о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в неправильном указании даты его освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору суда, и фактическому увеличению срока отбытия наказания на два дня.

В обоснование указано, что административный истец был задержан по уголовному делу 3 декабря 2002 года, с учетом изменений, внесенных в приговор Верховного Суда Республики Коми от 12 мая 2003 года и кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2015 года срок назначенного наказания заканчивается второго числа соответствующего числа месяца и года. В нарушение требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в ответе административного ответчика от 18 января 2022 года указано, что последний день срока наказания - 04 марта 2024 года, что нарушает его права и законные интересы.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июня 2022 года административное исковое заявление Самарина И.А. к начальнику ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми Васильеву В.В. о признании действия (бездействия) незаконными удовлетворено. Признаны незаконными действия начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми Васильева В.В, выразившиеся в неправильном указании последнего дня срока наказания, назначенного приговором суда Самарину И.А..

Административное исковое заявление Самарина И.А. к ФКУ ИК-25, УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконными оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 октября 2022 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июня 2022 года отменено. По делу вынесено новое решение, которым требования Самарина И.А. к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконными, оставлены без удовлетворения.

На вступившее в законную силу судебное постановление административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Из обстоятельств дела установленных судом первой инстанции следует, что на основании приговора Усть-Куломского федерального районного суда Республики Коми от 16 октября 2001 года (с учётом Постановления Президиума Верховного Суда Республики Коми от 31 января 2018 года) Самарин И.А. осужден по ст. 111 ч.3 п. "а" УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 5 лет.

Приговором Верховного Суда Республики Коми с участием присяжных заседателей от 12 мая 2003 года (с учётом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2015 года и кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2015 года, Постановления Президиума Верховного Суда Республики Коми от 31 января 2018 года), Самарин И.А. осужден по ст.126 ч.3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.105 ч.2 п.п."в, ж" УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.4 п. "а" УК РФ к 8 годам лишения свободы с освобождением от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по ст.222 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с освобождением от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет 1 месяц лишения свободы; на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 16 октября 2001 года и на основании ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 21 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания Самарину И.А. исчислен с 12 мая 2003 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 3 декабря 2002 года по 11 мая 2003 года включительно.

Истец отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

В октябре 2014 года начальником ФКУ ИК-25 Ползуновым Р.Л. административному истцу дана справка, согласно которой начало срока: 03 декабря 2002 года, конец срока: 02 августа 2026 года.

Самарин И.А. обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми Васильева В.В. о предоставлении информации о дате освобождения, в связи с отбытием срока наказания по приговору суда.

В ответе от 18.01.2022 N12/ТО/46/12-226 за подписью начальника ИК- 25 УФСИН России по Республике Коми Васильева В.В. сообщается, что последний день срока наказания - 04.03.2024 (если этот день является рабочим днем).

Разрешая требования административного искового заявления и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями статей 56, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 16, 173, 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что административными ответчиками неверно исчислен срок освобождения по приговору суда, в связи с чем указанные обстоятельства нарушают право административного истца на своевременное освобождение по отбытию наказания.

Отменяя это решение, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми исходила из того, что суд первой инстанции, исчисляя указанные окончания срока отбытия наказания, допустил ошибку в толковании положений пункта 2 статьи 173 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применив указанные законоположения к промежуточным срокам.

Такие выводы судов противоречат закону.

Пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

К предмету регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно части 1 статьи 1 относится порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из материалов дела и из существа заявления Самарина И.А. следует, что он не согласен с окончательным сроком отбытия наказания, исчисленного ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

В силу пунктов 11, 15 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации; о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В пункте 2 статьи 399 названного Кодекса предусмотрено, что вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству осужденного - в случаях, указанных в пунктах 3 (в соответствии с частью второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), 4, 5, 6, 9, 11-15 статьи 397 и частях первой и второй статьи 398 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 2.1, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах вопрос об исчислении срока отбытия наказания не может быть рассмотрен в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а может быть предметом рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства в порядке исполнения приговора.

В связи с этим производство по административному делу по административному иску Самарина И.А. об оспаривании срока отбытия наказания в силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Допущенные судами существенные нарушения норм материального и норм процессуального права повлияли на исход административного дела, в связи с чем суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить с прекращением производства по делу.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

Поскольку при отмене апелляционного определения решение суда первой инстанции не может быть оставлено в силе, отмене подлежат оба судебных акта, постановленных по делу.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 октября 2022 года отменить.

Прекратить производство по административному исковому заявлению Самарина И. А. к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными.

Кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: