Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-24331/2022[88а-1030/2023-(88а-23806/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мамалата А. Ю. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13 июля 2022 года по административному делу N 2а-345/2022 по административному исковому заявлению Мамалата А. Ю. о признании незаконным действий врио начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N49 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" о наложении взыскания в виде выговора.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамалат А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным действий врио начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N49 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (далее - ФКУ Ж N49) в части наложения на него 2 сентября 2021 года взыскания в виде выговора.

В обоснование требований указал, что 2 сентября 2021 года администрация учреждения наложила на него наказание в виде выговора за ношение одежды неустановленного образца и неисполнение обязанности поздороваться с сотрудником администрации. Данное решение считает незаконным. Форму одежды он не нарушал. Действительно 23 августа 2021 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут в распоряжении отряда N3 с целью стирки замочил в тазу летний костюм установленного образца. Направился в спальное отделение надеть второй комплект одежды. При этом он находился в рубашке, куртке и нательном белье установленного образца. Брюки установленного образца он так и не нашел. Требование поздороваться с сотрудником администрации он выполнил совместно с иными лицами. Полагает, что его вина в совершении проступка отсутствует. Администрация ФКУ ИК N 49, привлекая его к ответственности, не учла все обстоятельства и самоустранилась от проведения объективной проверки. Оспариваемым актом нарушены его права, поскольку в дальнейшем указанное может повлиять на решение суда при решении вопроса, о смягчении вида наказания или при условно-досрочном освобождении.

Определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник ФКУ ИК N49 Гоц И.В. Шендрик А.Ю, Смертенко А.П.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13 июля 2022 года, административное исковой заявление оставлено без удовлетворения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Мамалат А.Ю. отбывал наказание, назначенное приговором суда в ФКУ ИК N49.

23 августа 2021 года около 12 часов 18 минут в ходе обхода расположения отряда N3 дежурным помощником начальника колонии дежурной части отдела безопасности учреждения Шендриком А.Ю. выявлен Мамалат А.Ю, который возле своего спального места находился без брюк, чем нарушил правила ношения одежды установленного образца. Также Мамалат А.Ю. при встрече с ним не поздоровался. Законное требование привести внешний вид в соответствие с установленными требованиями и поздороваться Мамалат А.Ю. не выполнил. Указанные обстоятельства зафиксированы на видеорегистратор. По данным фактам составлен рапорт.

Объяснения Мамалата А.Ю. отобраны 25 августа 2021 года. В данных объяснения Мамалат А.Ю, не отрицая факта нахождения 23 августа 2021 года около 12 часов 18 минут в спальном помещении отряда N 3 у своего спального места без форменных брюк, указал, что при этом находился в иной форменной одежде (брюки от нательного белья установленного образца). Умысла на нарушение правил ношения форменной одежды не имел, поскольку в этот момент его форменный костюм находился стирке, а найти брюки от второго комплекта одежды он не смог. Полагает, что брюки были у него изъяты в ходе обысков в период с 9 по 23 августа 2021 года. С сотрудником администрации он поздоровался вместе с остальными лицами, отбывающими наказание в одном с ним отряде.

По названному факту осуществлена проверка, 22 сентября 2021 года составлено заключение по ее итогам и постановлением врио начальника учреждения Анкудинова А. А. от 2 сентября 2021 года N887 Мамалату А.Ю. объявлен выговор.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 82, 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктами 16, 18 раздела 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила N295) пришел к выводу о том, что Мамалата А.Ю. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем к нему обоснованно, с соблюдением уставленных порядка и срока были применены меры взыскания.

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.

В силу указания статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На основании положений пункта 16, 18 Правил N 295 осужденные обязаны: соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; содержать в чистоте и опрятности одежду; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника исправительного учреждения.

Осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на нарушение правил ношения одежды установленного образца судебной коллегией не принимаются.

Так, графиком помывки осужденных жилой зоны ФКУ ИК N49 (т. 1 л.д.101) предусмотрена сдача постельного белья и вещевого имущества в стирку в отряде N 3 по средам. Рассматриваемые события имели место 23 августа 2021 года (понедельник).

Образцы одежды осужденных утверждены приказом начальника ФКУ ИК N 49 от 8 октября 2019 гола N 436, который предусматривает ношение куртки и брюк.

Мамалат А.Ю. обеспечен двумя костюмами установленного образца, срок носки которых не истек (т. 1 л.д. 105 -107).

По информации ФКУ ИК N49 в ходе проведения плановых и внеплановых мероприятий в отряде N 3 в период с 9 по 23 августа 2021 года штаны от костюма установленного образца не изымались (т. 1 л.д. 99).

Таким образом, обязанность следить за состоянием и комплектностью форменной одежды лежит именно на Мамалате А.Ю. Приступая к стирке костюма вне отведенного для этого времени, Мамалат А.Ю. при должной степени внимательности и осмотрительности мог и должен был заблаговременно найти сменный костюм установленного образца и обеспечить соблюдение правил ношения одежды, но не сделал этого. Приведенные Мамалатом А.Ю. в объяснениях обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин неисполнения возложенных на него обязанностей.

Доводы жалобы о том, что Мамалат А.Ю. поздоровался с сотрудником ФКУ ИК N49, опровергаются материалами проверки, в частности рапортом от 23 августа 2021 года, актом просмотра видеозаписи от 29 августа 2021 года.

В силу указания части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе выговор.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.

Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Вопреки доводам жалобы, примененная к Мамалату А.Ю. мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения, применена с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13 июля 2022 года по административному исковому заявлению Мамалата А. Ю. о признании незаконным действий врио начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N49 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" о наложении взыскания в виде выговора, оставить без изменения, кассационную жалобу Мамалата А. Ю. - без удовлетворения.

Решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13 июля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: