Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-24360/2022[88а-1011/2023-(88а-23778/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Воробьева М.И. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 4 марта 2021 года (N 2а-108/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 10 августа 2021 года (N 33а-3703/2021) по административному исковому заявлению Воробьева М.И. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области", Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть N 35 Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области о признании действий незаконными, восстановлении нарушенных прав.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 17 ноября 2016 года Воробьев М.И. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17 августа 2016 года) с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 7 марта 2017 года к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С 17 апреля 2017 года Воробьев М.И. содержится в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области.

Воробьев М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия сотрудников Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области), Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть N35 Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФКУЗ МСЧ N35 ФСИН России) незаконными, восстановить нарушенные права.

В обоснование требований указал, что по сообщению ФКУЗ МСЧ 35 ФСИН России от 17 октября 2019 года, исх. N 36/ТО/55-2222 с 20 мая 2016 года по 22 июня 2016 года он находился на лечении в стационаре ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области. При этом сведений о дальнейшем его нахождении в стационаре не имеется. Однако зафиксирована отправка его корреспонденции 27-29 июня 2016 года, 4 и 5 июля 2016 года из медицинской части учреждения. Факт нахождения его на лечении в июне, июле 2016 года, а также нанесение ударов неустановленным лицом 23 июня 2016 года и получение телесных повреждений в виде гематом в области лица и головы скрыт сотрудниками медицинской части учреждения. Наличие телесных повреждений подтверждено показаниями следователя Сокольского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Вологодской области Шевяковым В.В. в судебном заседании 14 октября 2016 года по уголовному делу. Таким образом, у следователя отсутствовали основания для проведения с ним по уголовному делу следственных действий. Кроме того, он проходил лечение по травме от 8 июня 2016 года.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ФКУЗ МСЧ N35 ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Вологодской области.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 4 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 10 августа 2021 года, административные исковые требования Воробьева М.И. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 10 августа 2021 года, Воробьев М.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как установлено материалами дела, Воробьев М.И. прибыл из ИВС МО МВД России "Сокольский" в ФКУ СИЗО N 2 УФСИН России по Вологодской области 29 апреля 2016 года.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения об организации взаимодействия ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России и его филиалов с учреждением УФСИН России по Вологодской области N 1/5 от 17 февраля 2014 года оказание медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным в СИЗО и ИУ является обязанностью медико-социальной части ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России.

Из представленной в материалы дела медицинской карты Воробьева М.И. следует, что в период с 4 мая 2016 года по 28 мая 2016 года он находился под наблюдением медицинских работников филиала "Медицинская часть N 8".

29 и 30 мая 2016 года Воробьевым М.И. был совершен акт членовредительства, в связи с чем он был переведен в палату медицинской части филиала "Медицинской части N 8" ФКЗУ МСЧ - 35 ФСИН России с целью динамического наблюдения со стороны медицинского персонала в связи со склонностью к суицидальным направленностям и актам членовредительства.

8 июня 2016 года он обратился с жалобами на "данные изъяты", направлен на консультацию хирурга. 9 июня 2016 года установлен диагноз, оказана медицинская помощь.

Иных сведений и информации об оказании медицинской помощи в период с 30 мая 2016 года по 14 июля 2016 года в медицинской карте Воробьева М.И. не имеется.

В период 2016 года Воробьевым М.И. были совершены акты членовредительства: 29 мая 2016 года, 30 мая 2016 года, 11 октября 2016 года, 7 ноября 2016 года, 1 декабря 2016 года, по каждому из которых ему была оказана медицинская помощь.

Доказательства причинения Воробьеву М.И. телесных повреждений 23 июня 2016 года отсутствуют.

В соответствии с пунктом 38 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минюста РФ от 17 октября 2005 года N 640/190 "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу"), действовавшего в спорный период, при выявлении данных, позволяющих полагать, что вред здоровью подозреваемого, обвиняемого или осужденного причинен в результате противоправных действий, медицинский работник, проводивший медицинский осмотр, письменно информирует об этом руководителя Учреждения.

В соответствии с пунктом 133 Правил внутреннего распорядка при выявлении данных, позволяющих полагать, что вред здоровью подозреваемого или обвиняемого причинен в результате противоправных действий, медицинский работник, проводивший освидетельствование, письменно информирует об этом начальника СИЗО либо лица, его замещающего. Оперативным отделом проводится проверка, материалы которой, при наличии признаков преступления, направляются территориальному прокурору для принятия решения в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Основанием внесения информации в Журнале регистрации информации о происшествиях, а при необходимости в книге регистрации сообщений о преступлениях и проведение проверочных мероприятий является сообщение медицинского работника и запись в журнале учёта травм "Медицинской части N 8" ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России.

Сведения об этом в специальных журналах, предусмотренных пунктом 13 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 250 "Об утверждении инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях", не регистрировались.

Согласно Журналу регистрации информации о происшествиях ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, Книге регистрации сообщений о преступлениях ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области информация о травме в отношении Воробьева М.И. в период 23 - 24 июня 2016 года отсутствует.

В связи с отсутствием в учреждении первичной медицинской информации о предполагаемой истцом травме, оснований для внесения сведений о травме в вышеуказанные учетные документы не имелось.

Из амбулаторной медицинской карты Воробьева М.И. и Журнала учета травм среди спецконтингента за июнь-август 2016 года филиала "Медицинской части N8" ФКЗУ МСЧ - 35 ФСИН России, что за период времени с 23 июня 2016 год по 24 июня 2016 года травм у административного истца не зафиксировано, медицинская помощь не оказывалась, в адрес администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области сообщений по данному факту от сотрудников учреждения не поступало.

Из справки отдела специального учета от 17 июня 2019 года следует, что жалоб и обращений от Воробьева М.И. в 2016 году не поступало.

Согласно информации прокуратуры города Вологды, Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуры Вологодской области жалоб от Воробьева М.И. за период 22-24 июня 2016 года не поступало.

По сведениям ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, за период 23-24 июня 2016 года информации о травмах у осужденного Воробьева М.И. в медицинской карте не зарегистрировано.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов по существу заявленных административным истцом требований не опровергают.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьева М.И. - без удовлетворения.

Решение Сокольского районного суда Вологодской области от 4 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 10 августа 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 8 февраля 2022 года.