Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-24453/2022[88а-1301/2023-(88а-24098/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лодянова А. Б. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2022 года по административному делу N 2а-9009/2021 по административному исковому заявлению Лодянова А.Б. к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу) Мартиросян Марине Сергеевне, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 30 сентября 2016 года решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2016 года по делу N 2-11120/2016 с Лодянова А.Б в пользу СПАО "Ингосстрах" взысканы ущерб в размере 28 409, 35 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 889, 10 рублей.

На основании определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2019 года СПАО "Ингосстрах" выдан дубликат исполнительного листа по делу N 2-11120/2016.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2020 года СПАО "Ингосстрах" восстановлен срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Определение вступило в законную силу 19 августа 2020 года.

14 мая 2021 года на основании предъявленного взыскателем в ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу дубликата исполнительного листа, выданного по гражданскому делу N 2-11120/2016, заявления о возбуждении исполнительного производства и определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2020 года о восстановлении взыскателю срока предъявления исполнительного листа к исполнению, судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу Мартиросян М.С. в отношении должника Лодянова А.Б. было возбуждено исполнительное производство N о взыскании в пользу СПАО "Ингосстрах" денежных средств.

31 мая 2021 года Лодянов А.Б. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу Мартиросян М.С, Западному ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N N от 14 мая 2021 года, ссылаясь на то, что исполнительный лист предъявлен за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению и полагая, что по аналогии с нормами арбитражного законодательства, исполнительный лист мог быть предъявлен в службу судебных приставов в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, который в данном случае взыскателем пропущен.

Судом в ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу на ГУФССП России по Санкт-Петербургу, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель СПАО "Ингосстрах".

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Приморский районный суд Санкт-Петербурга 24 ноября 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 1 декабря 2022 года, Лодянов А.Б. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, на которых настаивает по мотивам, изложенным в административном иске.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходя из того, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по исполнительным листам, выданным во исполнение решений по гражданским делам, при восстановлении в судебном порядке срока предъявления таких исполнительных листов к исполнению сокращенный срок в 3 месяца, как это определено статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлен, пришел к выводу, что после восстановления указанного срока исполнительный лист подлежит предъявлению на общих основаниях, т.е. в течение трех лет с момента восстановления судом срока предъявления исполнительного документ к исполнению, в связи с чем оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не усмотрел.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами не установлена.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К таким документам в силу части 1 статьи 12 этого Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В свою очередь, частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Под предъявлением для исполнения исполнительного документа в силу части 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" понимается подача взыскателем исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствующее подразделение службы судебных приставов для принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Поскольку суды установили, что дубликат исполнительного листа был выдан взыскателю на основании вступившего в законную силу определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2019 года, а на основании определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2020 года взыскателю был восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя предусмотренных статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При этом суды обоснованно отклонили доводы административного истца о необходимости применения к спорным правоотношениям статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлен трехмесячный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такой срок не предусмотрен, в связи с чем положения пункта 2 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям неприменимы.

Как верно указано судами, срок предъявления дубликата исполнительного документа к исполнению следует исчислять с момента вступления в законную силу определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2020 года о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, то есть с 19 августа 2020 года, с учетом чего исчисляемый, с указанной даты по правилам части 1 статьи 21, частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года и взыскателем в рассматриваемом случае не пропущен.

Оснований для иного исчисления срока предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа по гражданскому делу судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

При указанных обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 14 мая 2021 года о возбуждении исполнительного производства, вынесенного им на основании предъявленного СПАО "Ингосстрах" дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-11120/2016 и определения суда от 28 июля 2020 года о восстановлении срока для его предъявления, следует признать правомерными.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лодянова А. Б. - без удовлетворения.

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 8 февраля 2023 года.