Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-24544/2022[88а-1167/2023-(88а-23959/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Борисова О. АнатО.ча на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2022 года по административному делу N 2а-2914/202 по административному исковому заявлению Борисова О.А. к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Борисов О.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания при перевозке 6 декабря 2018 года из ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и обратно 25 декабря 2018 года, из ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми 29 марта 2019 года и 18 ноября 2021 года, из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми 13 июня 2021 года, из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми 2 декабря 2021 года, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 300 000 рублей.

К участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 мая 2022 года административное исковое заявление Борисова О.А. к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания при транспортировке 6 декабря 2018 года из ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и обратно 25 декабря 2018 года, из ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми 29 марта 2019 года и 18 ноября 2021 года, из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми 13 июня 2021 года, из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми 2 декабря 2021 года, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушение условий содержания Борисова О.А, при транспортировке 6 декабря 2018 года, 25 декабря 2018 года, 29 марта 2019 года, 13 июня 2021 года.

Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН за счет средств казны Российской Федерации в пользу Борисова О.А. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 8000 рублей.

В удовлетворении требований Борисова О.А. к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2022 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 мая 2022 года в части признания незаконными действий (бездействия) ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми выразившихся в нарушении условий содержания Борисова О.А. при транспортировке 6 декабря 2018 года, 25 декабря 2018 года, 29 марта 2019 года, 13 июня 2021 года и взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Борисова О.А. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 8000 рублей отменено. Вынесено в указанной части новое решение, которым в удовлетворении административного иска Борисова О.А. о признании незаконными действия (бездействия) ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в нарушении условий содержания Борисова О.А, при транспортировке 6 декабря 2018 года, 25 декабря 2018 года, 29 марта 2019 года, 13 июня 2021 года и взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Борисова О.А. компенсации за нарушение условий содержания отказано.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Борисова О.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2022 года, поданной через суд первой инстанции 14 ноября 2022 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 2 декабря 2022 года, ставится вопрос об отмене либо изменении указанных судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права и признании действий (бездействия) административных ответчиков в части условий содержания (транспортировки) незаконными, с определением суммы справедливой, разумной компенсации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 мая 2022 года в неизмененной части и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2022 года в кассационном порядке, допущено не было.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В обоснование заявленных требований административным истцом Борисовым О.А. указано, что условия содержания при перевозке являлись ненадлежащими, поскольку при транспортировке автотранспортом нарушалась норма площади, с учетом количества человек и личных вещей, отсутствовал обогрев и вентиляция в камерах, отсутствовали средства безопасности; в спецвагонах также нарушалась норма площади с учетом количества человек и их личных вещей, отсутствовало в камере вагона окно, электрическое освещение было лишь в коридоре, вентиляция не работала, отсутствовал стол для приёма пищи, питьевая вода в рационе отсутствовала, выдаваемый кипяток был по температуре не достаточен для разведения пищи, вывод в туалет по персональному требованию не осуществлялся, в туалет выводили лишь два раза, постельные принадлежности не выдавались, индивидуального места для положения лежа не хватало. В туалете отсутствовала вода для гигиенических нужд, при отправке измеряли давление, которое было высокое, но врач все равно дал указание этапировать.

Согласно частям 1, 6 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй, статьи 75.1 настоящего Кодекса.

При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия (часть 3 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишении свободы" закреплено, что порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Такими федеральными органами, в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313 и Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 248, являются Министерство юстиции Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации, которые своим приказом от 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп утвердили Инструкцию, согласно пункту 1 которой Инструкция определяет порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаяхэкстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц припроисшествиях.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Борисов О.А. содержится в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

6 декабря 2018 года конвоирование административного истца от ФКУИК-31 УФСИН России по Республике Коми осуществлялось встречнымкараулом, назначенным ФКУ Управление по конвоированию УФСИН Россиипо Республике Коми до железнодорожной станции Микунь в спецавтомобилеГАЗ-3309, в большой камере N 2 совместно с ним перевозилось 2 человека.

После чего административный истец был передан караулу, назначенному ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области.

В период с 15:47 до 20:30 6 декабря 2018 года административный истец конвоировался от железнодорожной станции Микунь до станции Ухтаплановым караулом по железнодорожному маршруту N 49 "Вологда-Сосногорск", которое осуществлялось караулом ФКУ Управление поконвоированию УФСИН России по Вологодской области в спецвагоне, гдеразмещался в большой камере N 2, всего перевозилось 7 человек.

Затем 6 декабря 2018 года от станции Ухта до ФКЛПУ Б-18административный истец встречным караулом, назначенным от ФКУУправление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, перевозился в спецавтомобиле ГАЗ 33106 в большой камере N 4 совместно с 2 осужденными.

25 декабря 2018 года от ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РеспубликеКоми до железнодорожной станции Ухта встречным караулом, назначенным от ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, административный истец перевозился в спецавтомобиле марки КАМАЗ 4308, где размещался в камере N 3, вместе с ним перевозилось еще 10 человек, размещался в большой камере N 4 совместно с 4 осужденными.

25 декабря 2018 года конвоирование административного истцаосуществлялось караулом, назначенным ФКУ Управление по конвоированиюУФСИН России по Республике Коми в спецвагоне от станции Ухта до станции Микунь, где размещался в большой камере N 1, где от станции Ухта до станции Чиньяворык загрузка камеры не превышала 10 человек, от станции Чиньяворык до станции Микунь в большой камере N2, загрузка камеры составляла не более 6 человек.

25 декабря 2018 года от станции Микунь до ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми административный истец караулом, назначенным ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми конвоировался в специальном автомобиле марки ГАЗ 33106, где размещался в большой камере N 4, где содержался один.

29 марта 2019 года конвоирование административного истца от ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми осуществлялось встречным караулом, назначенным ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми до железнодорожной станции Микунь в спецавтомобиле ГАЗ-3309 в малой камере N 2.

29 марта 2019 года от железнодорожной станции Микунь до станции Сыктывкар плановым караулом, назначенным от ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, административный истец перевозился в спецвагоне в малой камере N 7, где находился один.

29 марта 2019 года от станции Сыктывкар до ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми конвоирование административного истца осуществлялось встречным караулом, назначенным ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми в спецавтомобиле марки КАМАЗ-43114, в большой камере N 4 совместно с 2 осужденными.

13 июня 2021 года административный истец конвоировался из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми до станции Сыктывкар встречным караулом, назначенным ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми в специальном автомобиле марки КАМАЗ 4308, где размещался в большой камере N 4 совместно с 7 осужденными.

В это же день 13 июня 2021 года от станции Сыктывкар до станции Микунь плановым караулом административный истец конвоировался в специальном вагоне в большой камере N 2, совместно с 7 осужденными.

13 июня 2021 года от станции Микунь до ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми административный истец конвоировался в специальном автомобиле марки ГАЗ-33106 в камере большой N 4 совместно с 1 осужденным.

18 ноября 2021 года из ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми до станции Микунь административный истец встречным караулом конвоировался в специальном автомобиле марки ГАЗ-33106, где размещался в камере большой N 4, совместно с 2 осужденными.

В тот же день от станции Микунь до станции Сыктывкар плановым караулом, назначенным ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, административный истец перевозился в спецвагоне в большой камере N 4, где загрузка камеры не превышала 5 человек.

18 ноября 2021 года от станции Сыктывкар до ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми конвоирование административного истца осуществлялось встречным караулом, назначенным ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми в спецавтомобиле марки КАМАЗ -5350, в большой камере N 4 совместно с 3 осужденными.

2 декабря 2021 года из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми до станции Сыктывкар конвоирование административного истца осуществлялось встречным караулом, назначенным ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми в спецавтомобиле марки КАМАЗ -5350, в большой камере N 4 совместно с 3 осужденными.

2 декабря 2021 года от станции Сыктывкар до станции Микунь плановым караулом, назначенным ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, административный истец перевозился в спецвагоне в большой камере N 2, где загрузка камеры не превышала 5 человек.

2 декабря 2021 года от железнодорожной станции Микунь до ФКУ ИК-31, административный истец перевозился встречным караулом ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми в специальном автомобиле марки ГАЗ-3309, где размещался один в большой камере N 3.

Как следует из материалов дела, административный истец перевозился на спецавтомобилях, в которых размешался в больших камерах.

Указанные спецавтомобили, используемые ФСИН России, изготавливаются и сертифицируются в соответствии с требованиями Технического регламента таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877.

Как установлено судами, спецавтомобили, в день перевозок в них административного истца были технически исправны, все системы жизнеобеспечения: освещение, вентиляция, отопление были в исправном состоянии.

Конвоирование спецконтингента в специальных автомобилях осуществлялось в пределах населенных пунктов. Скорость движения спецавтомобилей, в которых размещался административный истец, не превышала 60 км/ч, а на опасных участках дороги, скорость снижалась в соответствие с требованиями знаков дорожного движения, что обеспечивало комфортабельную и безопасную перевозку не только конвоируемых лиц, но и личного состава караула.

Конструкция специальных автомобилей не предусматривает наличие окон, поручней, ремней безопасности, а также мягких полок для сидения в камерах спецавтомобилей. При этом камеры специальных автомобилей оборудованы системой принудительной вентиляции и кондиционирования. Кроме того, приток свежего воздуха поступает через окна входной двери кузова автомобиля и аварийно-вентиляционного люка в крыше помещения караула.

Для перевозки осужденных из лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона. Согласно приказу Минюста России и МВД России от 9 февраля 2018 года N 26дсп/85дсп "О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2006 года 199дсп/369дсп "Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию" норму размещения конвоируемых лиц в больших камерах специальных вагонов определены 10 человек в большие камеры и до 4 человек в малые.

Судами также установлено, что конструкция специальных вагонов, в которых конвоировался административный истец внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагонов соответствуют требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте.

Системы жизнеобеспечения специальных вагонов, в которых следовал административный истец, а именно вентиляция, освещение и водоснабжение были в исправном состоянии.

Большая камера специального вагона (размеры: ширина - 163 см, длина - 214 см, высота - 287 см) оборудована 6 полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 8 мест для сидения по 4 человека на каждую из 2 нижних полок, которые можно использовать как спальные места.

Габариты свободного пространства в больших камерах спецвагонов для размещения личных вещей конвоируемых составляют под нижними полками с левой и правой сторон, длина - 214 см, высота - 40 см, ширина - 60 см, объём - 0, 51 куб. м, что позволяет использовать пространство для размещения личных вещей.

Выдача питьевой воды осуществляется по просьбам конвоируемых лиц без ограничений. Горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания предоставляется согласно графику (не менее трех раз в день). В целях соблюдения мер безопасности температура воды составляла около 60°С, Для приготовления горячей воды в специальном вагоне используется стационарный бойлер-нагреватель, оборудованный термодатчиком для поддержания необходимой температуры нагреваемой жидкости и визуальным термометром для проверки ее температуры.

Специальный вагон оборудован системой принудительной вентиляции, аналогичная система установлена в стандартных пассажирских вагонах, что обеспечивает достаточный приток воздуха в камеры.

Общее освещение специального вагона состоит из 8 ламп накаливания мощностью по 40 Ватт каждая. Лампы расположены в коридоре специального вагона напротив камер. Количество осветительных приборов позволяет конвоируемым лицам беспрепятственно читать литературу и писать письма, в том числе и в темное время суток. В коридоре специального вагона имеются застекленные оконные проемы. В самих камерах спецвагонов окон не имеется, от общего коридора с наружными окнами и светильниками отделенными решеткой с решетчатой дверью, образуется единое воздушное пространство.

Оборудование туалета специальных вагонов полностью соответствует оборудованию туалета пассажирского вагона, состоящего из унитаза, умывальника с раковиной, которые позволяют отправлять конвоируемым лицам естественные надобности и совершать гигиенические процедуры.

Как установлено судами, вопреки доводам административного истца, вывод конвоируемых лиц в туалет в пути следования осуществлялся по первому требованию, в порядке очередности.

Административный истец был обеспечен органом - отправителем на путь следования индивидуальным рационом питания по установленным нормам. Горячая вода для гидратации индивидуальных рационов питания конвоируемым лицам выдавалась в пути следования согласно утверждённого графика 3 раза в сутки, а питьевая вода по потребности.

При этом, перед каждой отправкой проводится полная проверка работоспособности систем спецвагона, его материально-техническое и медицинское обеспечение, о чем имеются отметки в путевых ведомостях.

Разрешая административное дело суд первой инстанции, пришел к выводу, что Борисов О.А. в период его конвоирования в ночное время 06 декабря 2018 года, 25 декабря 2018 года, 29 марта 2019 года, 13 июня 2021 года не был обеспечен индивидуальным местом для сна, в связи с чем, заявленные требования в указанной части признал обоснованными, взыскав в пользу заявителя 8 000 рублей.

В остальной части, суд первой инстанции указал, что условия перевозки административного истца в спецавтомобилях и спецвагонах в. части наполняемости камер, внутреннего оборудования и оснащения помещений, вентиляции, освещения, доступа к туалету, обеспечения горячей и питьевой водой, медицинскихм обслуживанием соответствуют требованиям действующих нормативных актов, какими либо относимыми доказательствами данные обстоятельства не опровергнуты административным истцом, с жалобами последний на ненадлежащие условия при перевозке не обращался, в связи с чем суд нашел в данной части условия содержания истца надлежащими.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми не согласилась с вынесенным судом первой инстанции решением в части удовлетворенных требований.

При этом судом апелляционной инстанции обосновангно указано, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Нормами действующих нормативных правовых актов и конструктивной особенностью специального вагона не предусмотрено предоставление конвоируемым лицам индивидуальных спальных мест, а также выдача им постельного белья и матрацев в специальных вагонах, не предусмотрено оборудование скамеек мягким покрытием, поручнями для рук, ограничительными поручнями вдоль спальных мест, накладными лестницами и столов для приема пищи в камерах конвоируемых лиц.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Борисова О.А. в вышеуказанной части, исходил из того, что административный истец конвоировался в ночное время 6 декабря 2018 года, 25 декабря 2018 года, 29 марта 2019 года, 13 июня 2021 года и при этом не был обеспечен индивидуальным местом для сна. При этом суд первой инстанции учитывал разъяснения, данные в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", в силу которых о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, в том числе отсутствие индивидуального спального места.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается справкой начальника отдела организации службы ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, 6 декабря 2018 года Борисов О.А. от железнодорожной станции -Микунь до станции Ухта конвоировался с 15:45 до 20:27; 25 декабря 2018 года - от станции Ухта до станции Микунь в период с 08:44 до 15:35; 29 марта 2019 года - от станции Микунь до станции Сыктывкар в период с 17:00 до 19:18; 13 июня 2021 года от станции Сыктывкар до станции Микунь в период с 19:02 до 21:15.

Оснований для признания указанной справки недостоверным либо недопустимым доказательством, вопреки доводам кассационной жалобы не имеется.

Также судебной коллегией по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции учитывается, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих. Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10). В связи с этим, судом апелляционной инстанции обоснованно приняты во внимание представленные административным ответчиком доказательства.

Перемещение осужденных в спецвагоне само по себе не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с такими лицами и обусловлено необходимостью исполнения назначенной таким лицам, в том числе Борисову О.А. меры уголовного наказания в виде лишения свободы.

С учетом вышеизложенного выводы суда первой инстанции о конвоировании Борисова О.А. в ночное время и необходимости в связи с этим обязанности по предоставлению спального места, обоснованно признаны судом апелляционной инстанции ошибочными, в связи с чем решение суда в указанной части правомерно отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Борисовым О.А. требований.

Доводы кассационной жалобы Борисовам О.А. о том, что в действительности он этапировался в ночное время, а также о наличии иных нарушений условий содержания при осуществлении этапирования административного истца по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Судами установлено, что при конвоировании административного истца в спецвагоне, конвоируемым была представлена возможность в пути следования для отправления естественных надобностей. Кроме того, жалоб и претензий на условия конвоирования в течение всего пути следования и по прибытии в исправительное учреждение Борисов О.А. не предъявлял.

С учетом установленных обстоятельств, оснований полагать, что в пути следования в спецвагоне были нарушены положения Инструкции, утвержденной приказом от 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп, в части не вывода в туалет по требованию не имеется.

Доводы административного истца о плохом самочувствии при его этапировании 6 декабря 2018 года проверены судами и обоснованно отклонены. Судами установлено, что перед отправкой Борисова О.А. его состояние здоровья оценивалось медицинскими работниками, которые давали заключения о том, что этапироваться он может, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты в отношении административного истца.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нормы материального права при установленных обстоятельствах дела применены судами правильно.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не выявлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 мая 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борисова О. АнатО.ча - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 6 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи