Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-24622/2022[88а-1238/2023-(88а-24033/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 25 октября 2022 года по административному делу N 2а-250/2022 по административному исковому заявлению Бабаева С. Вилаят оглы к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России о признании незаконными и отмене постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановления о водворении в штрафной изолятор.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлениями начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области от 4 апреля 2016 года Бабаев С.В.о. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 1 сутки и на основании статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за нарушение пунктов 14, 15 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205, а именно за то, что 26 марта 2016 года в 16:00 у Бабаева С.В.о. в ходе неполного личного обыска в руках был обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Нокиа" с сим-картой сотового оператора "Мегафон".

He согласившись с указанными постановлениями, Бабаев С.В.о. обратился в Шекснинский районный суд Вологодской области с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать факт существенного нарушения его прав на защиту на стадии признания злостным нарушителем, гарантированных иностранным гражданам частью 5 статьи 12 УИК РФ, признать незаконными постановления начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области от 4 апреля 2016 года с одновременным наложением на него взыскания и отменить их.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что действиями начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области нарушены его гражданские права, свободы и законные интересы, гарантированные Конституцией Российской Федерации и УИК РФ, в том числе статьями 10, 12. При принятии решения о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания нарушено его право на защиту, поскольку он является гражданином Республики Азербайджан, русским языком владеет в ограниченном объеме, что не позволило ему объективно оценить характер применяемых к нему мер и их последствия. Должностные лица ФКУ ИК-12 при признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не разъяснили права, предусмотренные частью 5 статьи 12 УИК РФ, то есть право воспользоваться услугами переводчика, возможности отказаться от его услуг, соответствующих отметок об этом в обжалуемом постановлении не сделали, зафиксировав только факт его отказа в получении постановления.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 марта 2022 года Бабаеву С.В.о. восстановлен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 4 апреля 2016 года, о водворении в штрафной изолятор от 4 апреля 2016 года. Признаны незаконными и отменены вынесенные в отношении Бабаева С.В.о, постановления начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 4 апреля 2016 года, о водворении в штрафной изолятор от 4 апреля 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 25 октября 2022 года решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 25 октября 2022 года, поданной 15 ноября 2022 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 5 декабря 2022 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Относительно кассационной жалобы УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области прокуратурой Вологодской области представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

В соответствии со статьей 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности, которые установлены международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства, с изъятиями и ограничениями, предусмотренными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 5 статьи 12 УИК РФ осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства вправе давать объяснения и вести переписку, а также обращаться с указанными в части 4 настоящей статьи предложениями, заявлениями и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика. Ответы осужденным даются на языке обращения. При отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика (части 5, 8 статьи 12 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Частью 1 статьи 115 УИК РФ определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.

Согласно статье 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждениям, исполняющим наказания, предоставлено право, в частности: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения.

В силу статьи 119 УИК РФ правом применения мер взыскания к осужденным в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии со статьей 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в частности, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов (часть 1). Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса (часть 3). Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (часть 4).

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Действовавшие в марте 2016 года Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 205 (утратил силу в связи с изданием приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295), предусматривали в пунктах 14, 15 раздела III обязанность осужденных исполнять требования законов и настоящих Правил, а также запрет приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться средствами связи и комплектующими к ним, обеспечивающими их работу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, гражданин Республики Азербайджан Бабаев С.В.о. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года. Начало срока 31 августа 2015 года, конец срока 17 июля 2023 года.

В период содержания Бабаева С.В.о. в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области постановлениями начальника данного исправительного учреждения от 4 апреля 2016 года он подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на одни сутки и на основании статьи 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за нарушение пунктов 14, 15 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 205, выразившееся в том, что 26 марта 2016 года в 16 часов у Бабаева С.В.о. в ходе неполного личного обыска в руках был обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Нокиа" с сим- картой сотового оператора "Мегафон".

Разрешая административное дело, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что наличие со стороны административного истца нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно незаконного хранения мобильного телефона, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем судами установлено, что гражданин Республики Азербайджан Бабаев С.В.о, владеющий русским языком ограниченно и в объеме, не позволяющем ему в полной мере оценивать и осознавать характер применяемых к нему мер, при наложении 4 апреля 2016 года взыскания в виде помещения в штрафной изолятор был лишен возможности дать объяснения на родном языке или на любом другом языке, которым он владеет, и воспользоваться услугами переводчика, то есть был ограничен администрацией ФКУ ИК-12 в своем праве на защиту.

В материалах дела отсутствует мотивированный отказ руководства исправительного учреждения в предоставлении Бабаеву С.В.о. услуг переводчика, как и данные о разъяснении ему возможности предоставления переводчика, как иностранному гражданину, а также разъяснения ему на родном языке или на любом другом языке, которым он владеет, порядка и условий отбывания наказания в виде лишения свободы, уголовноисполнительного законодательства.

Требования статей 12, 117 УИК РФ административным ответчиком не были соблюдены, тем самым существенно нарушен порядок наложения взыскания.

При установленных обстоятельствах дела вывод судов о том, что постановления начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области от 4 апреля 2016 года о водворении Бабаева С.В.о. в штрафной изолятор сроком на одни сутки и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания нельзя признать законными, следует признать правильным.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судов о нарушении сотрудниками ФКУ при наложении наказания требований статей 12, 117 УИК РФ, а также о том, что уровень владения Бабаевым С.В.о. русским языком является достаточным для реализации им своих прав и обязанностей, по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Довод кассационной жалобы о том, что административным истцом пропущен предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд также не может быть признан основанием для отмены постановленных по делу судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В данном случае административным истцом в суде первой инстанции заявлено ходатайство о его восстановлении, в обоснование которого указано, что срок пропущен по уважительным причинам в связи с плохим знанием русского языка, юридической неосведомленностью и отсутствием денежных средств на адвоката.

Разрешая указанное ходатайство с учетом нахождения Бабаева С.В.о. в условиях изоляции в исправительном учреждении, приведенных им причин для восстановления процессуального срока, принимая во внимание факты обращения ранее за защитой нарушенных прав в прокуратуру по надзору, суд первой инстанции с целью обеспечения осужденному доступа к правосудию, на основании статей 95, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок восстановил, признав причины его пропуска уважительными.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции также полагает необходимым отметить, что в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом установленных судами по данному делу обстоятельств, отказ в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд фактически приведет к отказу административному истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нормы материального права пи установленных обстоятельствах дела применены судами правильно.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не выявлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области - без удовлетворения.

Решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 25 октября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 6 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи