Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-13/2023[88-3138/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Бочкарева А.Е, Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1680/2022 по иску Галкиной Дарьи Александровны к ФГК ВОУВПО "Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского Министерства обороны Российской Федерации", Булычеву Сергею Николаевичу о признании членом семьи военнослужащего, об обязании включить в личное дело военнослужащего

по кассационной жалобе Галкиной Дарьи Александровны на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения представителя истца- Черного А.Э, действующего на основании доверенности от 16 февраля 2022 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Галкина Д.А. обратилась в суд с иском о признании членом семьи военнослужащего Булычева С.Н, обязании ответчика включить ее в личное дело военнослужащего.

В обоснование иска указано, что она является дочерью ФИО1, жены военнослужащего - Булычева С.Н, обучается на дневном отделении ФГБОУ ВО "Северо-Западный государственный медицинский университет И.И. Мечникова". С 2015 года после заключения брака между мамой истца и Булычевым С.Н, она проживает вместе со всеми членами их семьи, в том числе с Булычевым С.Н, так как проходит обучение на очном отделении ВУЗа, а ранее обучалась в школе. В настоящее время с 2016 года все члены их семьи проживают в жилом помещении по адресу: "адрес", которое их семья занимает по договору безвозмездного пользования. Как указывает истец, они составляют единую семью, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет и распоряжаются им совместно, приобрели имущество для совместно пользования в виде мебели и предметов домашнего обихода в квартире. Булычев С.Н. заботится о ней как о собственной дочери, его денежное довольствие является основным источником существования как истца так и остальных членов семьи. Таким образом, фактически она находится на иждивении Булычева С.Н, так как получает помощь, которая является для нее постоянным основным источником средств к существованию и является членов его семьи. Какого-либо другого жилого помещения или источника средств к существованию она не имеет. Признание членом семьи отчима истцу необходимо для получения социальных льгот, гарантий и компенсаций, предусмотренных законодательством Российской Федерации для члена семьи военнослужащего.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Галкиной Д.А. отказано.

В кассационной жалобе Галкина Д.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Представлены письменные возражения на жалобу, в которых ответчик выражает согласие с судебными постановлениями.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ответчик обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что Галкина Д.А, 1 сентября 2002 года рождения, является дочерью ФИО1 и ФИО2

Мать истца ФИО1 с 2015 года состоит в браке с ответчиком Булычевым С.Н, который является военнослужащим ВКА имени А.Ф. Можайского.

Как следует из представленных истцом документов, а именно справки о регистрации, истец зарегистрирована совместно с Булычевым С.Н, ФИО1 - матерью, ФИО4 по адресу: "адрес" постоянно с 22 июля 2021 года в доме, принадлежащем ВКА имени А.Ф. Можайского.

Согласно справке Ф-9 истец была зарегистрирована с 14 апреля 2017 года по 24 июня 2021 года по адресу: "адрес", совместно с Булычевым С.Н, ФИО1, ФИО4, и сняты с регистрационного учета на основании решения суда.

Также истцом в материалы дела представлены копии договоров от 3 сентября 2017 года, 3 августа 2018 года, 3 июля 2019 года, 3 июня 2020 года, 3 мая 2021 года безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", заключенный между Булычевым С.Н. и ФИО3 о временном проживании Булычева С.Н, ФИО1, ФИО4, Галкиной Д.А.

Галкина Д.А. является студенткой 2 курса лечебного факультета, форма обучения очная.

Из представленной справки о доходах ответчика Булычева С.Н. за 2020 год следует, что сумма дохода до налогообложения составила 1 338 181 рублей, за 2021 год - 1 141 767 рублей 75 копеек.

В материалы дела также представлены сведения о доходах матери истца ФИО1, согласно которым доход за 2020 год составил за период с августа по декабрь 2020 года - 181 172 рубля 89 копеек, за 2021 год - 408 573 рубля 22 копейки.

Также представлена выписка со счета матери истца ФИО1, согласно которой, до совершеннолетия истца ежемесячно на содержание истца перечислялись алименты, минимальный размер которых составлял 20 000 рублей.

Судом установлено, что помимо общей дочери с матерью истца - ФИО4 30.10.2016 года рождения, у Булычева С.Н. имеется дочь Ксения, на содержание которой он выплачивает алименты.

Разрешая по существу заявленные Галкиной Д.А. исковые требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку факт проживания с матерью и ее супругом и ведение супругами совместного хозяйства сам по себе не является основанием для признания членом семьи. При этом доказательств постоянного и основного источника средств к существованию совершеннолетней Галкиной Д.А. в виде материальной помощи, оказываемой именно Булычевым С.Н, истцом не представлено, как до ее совершеннолетия, так и после совершеннолетия.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Законодательное определение понятия "лица, находящегося на иждивении" дано в статье 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", где указано, что члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием понимаются действия военнослужащего, направленные на обеспечение членов семьи всем необходимым при отсутствии у члена семьи материальной поддержки от других лиц или других источников, то есть доходы и имущество военнослужащего являются единственным источником средств их существования.

Для признания помощи военнослужащего основным источником средств к существованию при наличии у члена семьи, кроме средств, предоставляемых военнослужащим других источников дохода, необходимо установление того, что без этой помощи член семьи не сможет обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

По смыслу вышеприведенных положений Закона, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения заявленных требований, являются обстоятельства, свидетельствующие о совместном проживании с военнослужащим, а также нахождении на полном содержании либо получение от него такой помощи, которая была бы, в данном случае для Галкиной Д.А. постоянным и основным источником средств к существованию, при отсутствии у члена семьи материальной поддержки от других лиц.

Разрешая спор, районный суд, а впоследствии и апелляционный, оценив представленные в совокупности доказательства, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом, как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, факт проживания совместно с матерью и ее мужем Булычевым С.Н. в жилом помещении, полученном по безвозмездному договору аренды, и ведение супругами совместного хозяйства сам по себе не является основанием для признания истца Галкиной Д.А. членом семьи Булычева С.Н.

Доводы кассатора по существу повторяют ее позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи