Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-20644/2022[88-1108/2023-(88-23889/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей Кузнецова С.Л. и Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руотсалайнена Сергея Анатольевича к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Санкт- Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства", публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запада" о понуждении заключения соглашения о выкупе земельного участка

по кассационной жалобе Руотсалайнена Сергея Анатольевича на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 24 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, выслушав возражения представителя ПАО "Россети Северо-Запад" Новацкой Е.С, действующей на основании доверенности от 15.06.2022, представителя ФКУ Упрдор "Кола" Фридт Ю.А, действующую на основании доверенности от 09.01.2023, судебная коллегия

установила:

Руотсалайнен С.А. обратился в суд с иском к ФКУ "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства", ПАО "Россети Северо-Запада" о понуждении заключения соглашения о выкупе земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 22 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", право собственности на земельный участок зарегистрировано 10 декабря 2010 года. На момент регистрации права собственности каких-либо обременений или иных ограничений в использовании земельного участка не зарегистрировано. В настоящее время в отношении 90 % площади земельного участка установлена зона с особыми условиями использования территории с наименованием "Придорожные полосы объекта: "Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-121 "Сортавала" на территории Питкярантского района с реестровым номером N.

По утверждению истца, земельный участок не может быть использован им по целевому назначению, поскольку расположен в зоне с особыми условиями использования территории, при этом, ограничение установлено после приобретения им земельного участка в собственность. На обращение с требованием о заключении соглашения о выкупе земельного участка стоимостью 6 600 000 руб. получил отказ.

Решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 24 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Руотсалайнен С.А. оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Руотсалайнен С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под сельскохозяйственное производство, общая площадь 22 000 кв.м, расположен: "адрес". Право собственности зарегистрировано 10 декабря 2010 г. на основании договора дарения от 12 ноября 2010 года.

Земельная доля находилась в собственности у Якушева А.А, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 15 марта 1996 года, согласно которому данная доля обременена правом доступа "Карелэнерго" (бывшего собственника линии электропередачи) для ведения работ на трассах ЛЭП, при этом участок образовывался из земельной доли, находящийся в коллективно-долевой собственности работников СТОО "Прибой".

В сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N содержится незарегистрированное ограничение или обременение прав, предусмотренное ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с расположением данного земельного участка в следующих зонах с особыми условиями использования территорий:

придорожные полосы объекта: "Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-121 "Сортавала" на территории "адрес" Республики Карелия (участок км 280+716 - км 333+761), реестровый N (учетный N и учетный N). Сведения о данной зоне с особыми условиями использования территории были внесены в Государственный кадастр недвижимости, в последующем в Единый государственный реестр недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации "Об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального назначения от Санкт-Петербурга через Приозерск, Сортавалу до Петрозаводска, включающий строящийся участок от Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт- Петербурга через Скотное до автомобильной дороги Магистральная км 154+450 - км 468+876 на участке км 280+716 - км 333+761 (Питкярантский муниципальный район, Республика Карелия)" от 17 февраля 2014 г. N-р, карты-плана от 20 марта 2014 г, в связи с чем сформирована часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью 15 237 кв.м, с присвоением учетного номера N;

охранная зона линии электропередачи ВЛ-35 кВ Л-34С "ПС-9С Импилахти ПС6С Леппясилта в Питкярантском районе Республики Карелия, реестровый N (учетный N). Сведения о данной зоне с особыми условиями использования территории были внесены в Государственный кадастр недвижимости, в последующем в Единый государственный реестр недвижимости, 19 декабря 2012 г. на основании постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", карты-плана от 11 декабря 2012 года, в связи с чем 2 июня 2015 года сформирована часть земельного участка с кадастровым номером 10:05:0042501:301, площадью 5 028, 36 кв.м, с присвоением учетного номера N.

Судом также установлено и подтверждается соответствующим паспортом, что ВЛ-35кВ Л-34С, провода которой проходят в пролетах опор N N, N, N над земельным участком с кадастровым номером N, из них опора N расположена внутри участка, построена в 1968 году, введена в эксплуатацию в августе 1969 года.

Установить год постройки автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-121 "Сортавала", проходящей вдоль земельного участка с кадастровым номером N, не представилось возможным, однако указанная дорога была передана в оперативное управление ФКУ Упрдор "Кола" согласно распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31 октября 2008 года N 65 5-р, то есть до образования земельного участка.

Из схемы границ при образовании земельного участка с кадастровым номером 10:05:0042501: 301 следует, что вдоль участка проходит автодорога, а по участку - линия электропередачи. При описании смежеств в схеме имеется указание на земли автодороги.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при принятии в дар земельного участка с кадастровым номером N истцу доподлинно было известно о существующих линии электропередачи и автомобильной дороги, следовательно, о наличии охранных зон. Также суд к выводу, что то обстоятельство, что сведения об охранных зонах были внесены в Единый государственный реестр недвижимости позже, чем к Руотсолайнену С.А. перешло право собственности на земельный участок, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку нормативный размер охранных зон был определен законодательством, следовательно, положения ст. 107 Земельного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применимы быть не могут.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что доказательств того, что на свободных от зон ограниченного использования 10% площади участка невозможно размещение объектов для переработки и хранения сельскохозяйственной продукции в материалы дела не представлено.

Кроме того, из материалов реестрового дела на спорный земельный участок следует, что работы по образованию земельного участка в счет выдела земельной доли осуществлялись истцом, действовавшим от имени Якушева А.А. Руотсалайненым С.А, проводилось согласование границ участка на местности, им вносились в ЕГРН сведения о земельном участке.

Таким образом, с момента образования спорного участка, а также сам факт его образования рядом с дорогой и с расположением на нем линии электропередачи, истцу были известны обстоятельства местоположения границ участка.

При этом факт внесения в ЕГРН сведений о зоне с особыми условиями использования территории и охранной зоне после приобретения истцом земельного участка в собственность не означает что права истца нарушены. Истцом был приобретен в собственность спорный участок, местоположение которого истцу было известно, дар принят, расходов на приобретение участка истец не понес.

В настоящее время истцом также не заявлено о наличии убытков, связанных с установлением особых зон, не доказана невозможность использования участка по назначению, а соответственно и необходимость его выкупа.

Третий кассационный суд общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для их отмены не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы, судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к данным выводам, подробно указаны в обжалуемых судебных постановлениях, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию стороны истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 24 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи