Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-23112/2022[88-317/2023-(88-22755/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю, судей Беспятовой Н.Н, Черлановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-680/2022 по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" к Клейну Н.Н. о возмещении материального ущерба

по кассационной жалобе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области на решение Псковского районного суда Псковской области от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Псковского районного суда Псковской области от 29 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований ФКУ "Исправительная колония N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" к Клейну Н.Н. о возмещении материального ущерба отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 сентября 2022 года решение Псковского районного суда Псковской области от 29 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ "Исправительная колония N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФКУ "Исправительная колония N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

ФКУ "Исправительная колония N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области", Клейн Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебных повесток, полученных 15 декабря 2022 г, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 09 января 2019 года ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области.

В период отбывания наказания, являясь трудоспособным, 23 марта 2022 г, 5 мая 2022 г, 7 июля 2022 г. ответчик отказался от трудоустройства, за данные нарушения установленного порядка отбывания наказания к ответчику был применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Расходы на содержание ответчика (коммунальные расходы, расходы на питание, гигиенический набор, обеспечение его вещевым имуществом) в период с 7 июля 2020 г. по 29 апреля 2022 г. составили 122 060, 66 руб, что подтверждается бухгалтерской справкой, указанные средства отсутствуют на

лицевом счете ответчика.

Истец, ссылаясь на необоснвоаннй отказ Клейна Н.Н. от оплачиваемых работ, уклонение от установленной законом обязанности возместить расходы на содержание в исправительном учреждении, настаивал на взыскании указанных расходов с Клейна Н.Н.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 99, 102, 103 УИК РФ, ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из ограниченного характера ответственности осужденного, уклоняющегося от работы, с возможностью возмещения расходов бюджета на содержание за счет средств, находящихся на лицевом счете осужденного.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу, указал на отсутствие доказательств того обстоятельства, что ответчик, допустив злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания (отказ от работы), своими виновными противоправными действиями причинил ущерб Российской Федерации.

При этом, положения части 4 статьи 99 УИК РФ не предусматривают возможности взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке единовременно за весь период нахождения осужденного в исправительном учреждении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы ФКУ "Исправительная колония N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" о неверном применении судами норм материального права, поскольку законодательный пробел в регулировании вопроса возмещения затрат бюджета на содержание осужденных, уклоняющихся от работы, подлежит восполнению с применением положений ст.102 УИК РФ не дают оснований для отмены судебных постановлений.

Часть 1 статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяет круг обстоятельств, в случае возникновения которых осужденные несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с гражданским законодательством материальная ответственность лица возникает за вред, причиненный виновными неправомерными действиями (бездействием).

Учитывая вышеприведенные положения закона, выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований являются верными, поскольку материалы дела не содержат доказательств причинения ответчиком вреда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского районного суда Псковской области от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: