Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-231/2023-(8Г-24499/2022)[88-3588/2023]

47RS0006-01-2022-000789-21

Дело N 88-3588/2023

N 2-2460/2022

Санкт-Петербург

01 февраля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрел в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N 2-2460/2022 по иску Баулина Павла Борисовича к Печерской Наталье Николаевне о признании права собственности на земельный участок, признании обременения на земельный участок отсутствующим, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Ильина Александра Николаевича о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи арестованного имущества

по кассационной жалобе финансового управляющего Печерской Натальи Николаевны Кашиной Екатерины Сергеевны на определение Гатчинский городской суд Ленинградской области от 26 октября 2022г. об утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2022 года Баулин П.Б. обратился в суд с иском к Печерской Н.Н. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" "адрес", признании обременения на земельный участок отсутствующим. В обоснование требований истец указал, что Заочным решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2018г. по гражданскому делу N2-1928/2018, вступившим в законную силу 25 мая 2018г, были удовлетворены требования КПК "Юнион Финанс" о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 679 700, 01 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 997 руб, обращении взыскания на предмет залога - земельный участок, путем продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной цены в размере 360 000 руб. Земельный участок был арестован и передан на реализацию Гатчинским районным отделом судебных приставов УФССП по Ленинградской области по исполнительному производству N33695/19/47023-ИП. В соответствии с протоколами заседания комиссии об определении победителя торгов от 15 апреля 2020г, победителем аукциона, проведенного ООО "Сириус", по продаже арестованного имущества (земельного участка) признан истец. На основании договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества (земельного участка) от 24 апреля 2020г, заключенного с МТУ Росимущества в городе Санкт- Петербурге и Ленинградской области, в лице ООО "Сириус", приобрел в собственность земельный участок общей площадью 2 498 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый N, по адресу: "адрес". 24 апреля 2020г. земельный участок был передан истцу по акту приема-передачи. До этого, указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ответчику.

Истец обращался в Управление Росреестра по Ленинградской области об осуществлении государственной регистрации права в отношении земельного участка, прекращении ограничения права (ипотеки). В регистрации права собственности отказано.

26 октября 2022 г. к производству суда был принят иск третьего лица Ильина А.Н. о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи арестованного имущества земельного участка по адресу: "адрес".

В обоснование заявления Ильин А.Н. указал, что является собственником 1/4 доли жилого дома с надворными постройками по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Большево, ул. Центральная, д. 25. Признание права Баулина П.Б. на спорный земельный участок нарушает права и законные интересы Ильина А.Н, поскольку до реализации спорного участка на торгах он обладал преимущественным правом покупки данного земельного участка в силу п. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а реализация участка на торгах прошла с нарушением преимущественного права Ильина А.Н.

При рассмотрении судом дела установлено, что Арбитражным Судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждено дело А56-74638/2021 о банкротстве Печерской Н.Н.

Истец Баулин П.Б, ответчик Печерская Н.Н, третье лицо Ильин А.Н. в судебном заседании ходатайствовали об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2022г. мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

В рамках мирового соглашения, в том числе произведено освобождение спорного земельного участка от обременений, произведен раздел земельного участка на два с признанием права собственности на один из участков за истцом, на другой - за третьим лицом Ильиным А.Н, стороны соглашения подтвердили, что спорный земельный участок в силу заключенного соглашения не является имуществом в составе конкурсной массы должника Печерской Н.Н.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Кашина Е.С. ставит вопрос об отмене определения об утверждении мирового соглашения как незаконного.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив определение суда в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при утверждении мирового соглашения.

В силу п.1 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (п.2).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны (п.5).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (п.6).

С даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично (п.7).

Таким образом, финансовый управляющий ответчика подлежал обязательному привлечению к участию в деле. Разрешение вопроса относительно отнесения имущества должника в конкурсной массе не отнесено законом к компетенции суда общей юрисдикции. С учетом изложенного рассмотрение судом дела и утверждение мирового соглашение без привлечения финансового управляющего Печерской Н.Н. является безусловным основанием к отмене определения суда.

При изложенных обстоятельствах определение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2022г. об утверждении мирового соглашения отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья