Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 8Г-23695/2022[88-622/2023-(88-23267/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю, судей Беспятовой Н.Н, Уланова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-219/2020 по иску Дедовец Н.В. к председателю СНТ "Залесье", администрации Гурьевского городского округа, Ковалевой З.М. об оспаривании формирования земельного участка, соглашения об перераспределении земельных участков, восстановлении границ участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже ограждения

по кассационной жалобе Дедовец Н.В. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 9 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 21 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Дедовец Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 августа 2020 года решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 21 мая 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 9 августа 2022 года решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 21 мая 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 6 сентября 2022 года с Дедовец Н.В. в пользу ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России взысканы расходы по проведению комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 51 400 руб, в том числе НДС в размере 8 566, 67 руб.

В кассационной жалобе Дедовец Н.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Дедовец Н.В, председатель СНТ "Залесье" - Нецман К.Ф, администрация Гурьевского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещены телефонограммами, в судебное заседание не явились.

Ковалева З.М, извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Дедовец Н.В. является собственником земельного участка N с кадастровым номером N площадью 694 кв.м, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования "для ведения садоводства", расположенного в СНТ "Залесье".

Ковалевой З.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью 886 кв.м, расположенный СНТ "Залесье", "адрес", относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования "для ведения садоводства".

Земельные участки истца и ответчика расположены по разным улицам, находятся недалеко друг от друга, разделены между собой территорий, включенной в состав участка N, образованного с видом разрешенного использования "земли общего пользования".

Месторасположение участков отображено на схеме расположения участков, представленных суду стороной истца.

Участок Ковалевой З.М. с кадастровым номером N образован в 2019 году, поставлен на учет 24 октября 2019 г. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N площадью 740 кв.м, принадлежащего ей на праве собственности и приобретенного в 2010 году, и части земельного участка неразграниченной собственности площадью 146 кв.м.

Соответствующее соглашение за N1145 о перераспределении было заключено 26 декабря 2019 г. между администрацией Гурьевского городского округа и Ковалевой З.М.

Обращаясь в суд с настоящим иском, и настаивая на заявленных требованиях, истец утверждала, что территория площадью 146 кв.м, за счет которой был образован участок ответчика, является местом общего пользования и предназначена для размещения дренажной канавы. Оспаривая формирование спорного участка в указанной части, истец ссылалась на необходимость обслуживания канавы, ее прочистки, для чего требуется определенный участок, отображенный на представленной истцом схеме, изготовленной кадастровым инженером Ясевичем В.В.

Суды при рассмотрении дела установили отсутствие на принадлежащем ответчику Ковалевой З.М. дренажной канавы, указывая в том числе, на отсутствие указаний на прохождение объекта мелиорации по территории спорного участка и на схеме, представленной истцом, изготовленной кадастровым инженером Ясевичем В.В. в масштабе 1:300, из которой следует, что канал проходит по территории смежного участка с КН N, которым никто не пользуется, участок зарос сорной растительностью.

Суды указали, что факт прохождения канавы за забором земельного участка ответчика следует и из предоставленных фотоматериалов.

В целях проверки доводов истца, а также во исполнение указаний суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции назначил по делу комплексную судебную строительно-техническую землеустроительную экспертизу, производство которой было поручено экспертам ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России, согласно заключению которой по территории земельного участка Ковалевой З.М. с кадастровым номером N, как и по территории исходного земельного участка с кадастровым номером N, дренажная канава, входящая в систему мелиорации СНТ "Залесье", не проходит.

Исследуемая канава проходит по территории земельного участка с кадастровым номером N.

Прохождение исследуемой канавы по территории земельного участка с кадастровым номером N не препятствует использованию земельного участка с кадастровым номером N по назначению в соответствии с видом его разрешенного использования - для садоводства.

При этом было установлено, что проход вдоль данной канавы не ограничен, имеются подступы, свободные по всей протяженности объекта исследования, что позволяет обслуживать и эксплуатировать исследуемую дренажную канаву, входящую в систему мелиорации СНТ "Залесье", в полном объеме, используя ручные и переносные инструменты, в том числе шанцевые и механизированные.

Исследуемая дренажная канава, входящая в систему мелиорации СНТ "Залесье", является действующей, выполняет свои функции по водоотводу, и ее существующее местоположение не приводит к нарушению системы мелиорации СНТ "Залесье".

Границы земельного участка Ковалевой З.М. с кадастровым номером N не имеют наложения на земли общего пользования СНТ "Залесье".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал установленным, что дренажная канава, о которой возник настоящий спор, проходит за пределами ограждения участка ответчика, доказательства невозможности ее обслуживания отсутствуют, в то время как документы, бесспорно подтверждающие, что занятием спорной территории нарушается система мелиорации СНТ, и это приводит к затоплению участка истца, не представлены.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что проведенной комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизой опровергнуты утверждения Дедовец Н.В. о том, что спорная дренажная канава, входящая в систему мелиорации СНТ "Залесье", проходит по территории земельного участка ответчика с кадастровым номером N, а также исходного земельного участка с кадастровым номером N, доводы о том, что отсутствует свободный доступ к данной дренажной канаве для ее обслуживания, а также доводы о том, что местоположение канавы приводит к нарушению системы мелиорации СНТ "Залесье" и, как следствие, к затоплению участков истца признаны несостоятельными.

Вынося дополнительное апелляционное определение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что определением судебной коллегии по гражданским дела Калининградского областного суда от 1 сентября 2021 года по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России, расходы возложены на Дедовец Н.В, 22 июня 2022 года гражданское дело поступило в суд с заключением эксперта, также актом выполненных работ и счетом на оплату в размере 51 400 руб, пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат возмещению Дедовец Н.В, как стороной, на которую возложены такие расходы и которая проиграла настоящий спор.

В этой связи суд апелляционной инстанции учел, что при рассмотрении дела экспертное заключение признано надлежащим и допустимым доказательством, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами и оно положено в основу выводов суда апелляционной инстанции о законности постановления суда первой инстанции.

Отклоняя доводы о непривлечении судом к участию в деле собственника земельного участка с кадастровым номером N, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обжалуемым судебным постановлением права и законные интересы данного лица не затрагиваются.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы Дедовец Н.В. о незаконном перемещении Ковалевой З.М. дренажной канавы, в результате чего канава стала проходить по соседнему участку, собственник которого не привлечен к участию в деле, не дают оснований для отмены судебных постановлений, поскольку судами при рассмотрении дела верно установлено отсутствие нарушения прав истца на пользование инфраструктурой СНТ действиями ответчика, поскольку дренажная канава исправно функционирует, есть подступы для ее очистки, что установлено судами и не оспаривается истцом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции перед экспертами были поставлены вопросы, необходимые для установления факта нарушения прав истца действиями ответчиков, что соответствует положениям ст.3 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: