Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 8Г-24420/2022[88-1141/2023-(88-23929/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Яроцкой Н.В.судей Кротовой Л.В, Черлановой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самбикиной Людмилы Анатольевны к Самбикиной Татьяне Игоревне о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, по кассационной жалобе Самбикиной Людмилы Анатольевны на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 августа 2022 г.

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, объяснения Самбикиной Л.А. и ее представителя Бударкина М.В, объяснения Самбикиной Т.И. и ее представителя Володьковой А.В, объяснения Самбикина А.П, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Самбикина Л.А. обратилась в суд с иском к Самбикиной Т.И, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просила:

- признать недействительной (ничтожной) сделкой договор дарения земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", заключенный 16 декабря 2016 года между Самбикиным К.А. и Самбикиной Т.И.;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки путем исключения из ЕГРН записей о переходе права собственности на указанные земельный участок и жилой дом от Самбикина К.А. к Самбикиной Т.И.

В обоснование иска указала, что в период брака с Самбикиным К.А, 17 октября 2011 года был приобретен в собственность земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: "адрес". Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано на имя Самбикина К.А. 3 июля 2021 года Самбикин К.А. умер. После смерти супруга она узнала, что право собственности на земельный участок и дом переоформлено на имя матери супруга Самбикиной Т.И. на основании договора дарения от 16 декабря 2016 года. Считает, что договор дарения от 16 декабря 2016 года совершен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, а потому является ничтожной сделкой.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Самбикина Л.А. просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 декабря 2016 года между Самбикиным К.А. и Самбикиной Т.И. заключен договор дарения земельного участка с домом, по условиям которого Самбикин К.А. безвозмездно передал в собственность, а Самбикина Т.И. приняла в дар принадлежащий дарителю на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: "адрес"

Согласно выписке из ЕГРН право собственности Самбикиной Т.И. на жилой дом и земельный участок зарегистрировано 8 февраля 2017 года.

Указанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом приобретен в период брака Самбикиной Л.А. и Самбикина К.А. на основании договора купли-продажи от 17 октября 2011 года. Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за Самбикиным К.А. 21 октября 2011 года.

При регистрации договора дарения от 16.12.2016 сторонами в Управление Росреестра по Ленинградской области представлено письменное согласие истца Самбикиной Л.А, выданное Самбикину К.А. на регистрацию прекращения (снятия) ипотеки в силу закона в отношении земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером и жилого дома, находящихся по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Ромашкинское сельское поселение, пос. Ромашки, ул. Березовая, д. 6, и на отчуждение в любой форме за цену и на условиях по своему усмотрению указанных земельного участка и жилого дома.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 166, 167, 170, 196, 181, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что договор дарения фактически исполнен сторонами, ответчик пользовалась домом и земельным участком, несла расходы на содержание имущества. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими иском, поскольку исполнение сделки началось с момента регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок и жилой дом - 08.02.2017, а исковые требования заявлены в суд 01.11.2021.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов и оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не находит.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Самбикиной Людмилы Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи