Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 8Г-24886/2022[88-1524/2023-(88-24330/2022)]

29MS0061-01-2021-005252-36

Дело N 88-1524/2023 (N 88-24330/2022)

N2-3/2022-10

город Санкт-Петербург

23 января 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N2-3/2022-10 по иску СНТ "Беломор" к Постниковой Наталье Георгиевне о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Постниковой Натальи Георгиевны на решение мирового судьи судебного участка N10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18 марта 2022 г. и апелляционное определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 августа 2022 г.

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Беломор" обратилось в суд с иском к Постниковой Н.Е. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ "Беломор", улица 34, участок 6. Протоколом общего собрания членов СНТ "Беломор" установлены взносы на текущие и эксплуатационные расходы для членов товарищества и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, которые не внесли взносы в 2017, 2018, 2019, 2020 годах в размере 1 800 руб. за одну сотку в случае внесения взноса в период с 01 июня 2021 года по 31 августа 2021 года включительно. Свои обязательства по внесению взносов за 2017-2020 года Постникова Н.Г. не исполнила, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере 44 798 руб.

На основании изложенного, СНТ "Беломор" просило суд взыскать с Постниковой Н.Е. образовавшуюся сумму задолженности в размере 44 798 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 543, 95 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 августа 2022 г, с Постниковой Н.Г. в пользу СНТ "Беломор" взыскана задолженность по взносам за 2018, 2019, 2020 года в размере 32 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 172 руб, всего - 33 572 руб.

При этом мировой судья указал в решении, что решение не подлежит исполнению ввиду его добровольного исполнения ответчиком.

В удовлетворении требований СНТ "Беломор" к Постниковой Н.Г. в части взыскания взносов за 2017 год отказано в связи с пропуском срока исковой давности, также отказано во взыскании сумы задолженности в размере 1 598, 40 руб.

В кассационной жалобе Постникова Н.Е. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 февраля 2011 г. Постникова Н.Г. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м... расположенного по адресу: Архангельская область, городской округ Северодвинск, СНТ "Беломор", улица 34, участок 6. В спорный период ответчик не являлась членом СНТ "Беломор", являлась лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на земельном участке, расположенном в границах территории товарищества.

На общем собрании членов СНТ "Беломор" и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, проведенном в период с 07 декабря 2020 года по 30 января 2021 года по 10 вопросу повестки дня собрания принято решение: установить взнос на текущие и эксплуатационные расходы для членов товарищества и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, которые не внесли взносы на текущие и эксплуатационные расходы в 2017, 2018, 2019 и 2020 годах в размере 1 800 рублей за одну сотку в случае внесения взноса в период с 01 июня 2021 года по 31 августа 2021 года включительно.

Взносы для членов СНТ "Беломор" и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, размер которых установлен общим собранием 30 января 2021 года, направлены на осуществление текущей деятельности товарищества, а также на поддержание общего имущества СНТ.

Судами установлено, что ответчик Постникова Н.Г. являющаяся гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, взносы на текущие и эксплуатационные расходы товарищества за 2018-2020 годы не уплачивала.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, установив, что невнесенная плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ "Беломор" для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, не являющегося членом садоводческого товарищества, представляет собой неосновательное обогащение, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по уплате взносов на текущие и эксплуатационные расходы за 2018 - 2020 годы в размере 32 400 руб.

Применив по ходатайству ответчика последствия пропуска истцом срока исковой давности, мировой судья отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате взносов за 2017 год, а также отказал во взыскании задолженности в размере 1 598, 40 руб, рассчитав сумму долга из расчет площади земельного участка ответчика в размере 600 кв.м, а не 622, 20 кв.м, как рассчитывал истец.

Проверяя законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, не усмотрев оснований к отмене судебного акта.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судебными инстанциями, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18 марта 2022 г. и апелляционное определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Постниковой Натальи Георгиевны - без удовлетворения.

Судья