Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-25213/2022[88-1610/2023-(88-24418/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А, судей: Рогачевой В.В. и Герасимчук Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шеменева Андрея Владимировича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 03 марта 2022 года по делу N 2-647/2022 по иску Шеменева Андрея Владимировича к администрации города Мурманска и Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании незаконным и отмене постановления администрации города Мурманска, возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шеменев А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Мурманска о признании незаконным и отмене постановления администрации г.Мурманска от 23.11.2021 N 2986 и обязании поставить его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 11.11.2021.

В обоснование своих требований истец указал, что 10.11.2021 в адрес администрации г. Мурманска им подано заявление о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке в очередь на получение жилья. 25 ноября 2021 года получен отказ в признании его малоимущим и в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Данный отказ, по мнению истца, является немотивированным и необоснованным, поскольку для постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении признание малоимущим не требуется. Нанимателем жилых помещений по договорам социального найма, а также собственником жилого помещения он не является.

Определением суда первой инстанции от 08 февраля 2022 года к участию в качестве соответчика привлечен Комитет имущественных отношений г. Мурманска.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 03 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 июня 2022 года, в удовлетворении иска Шеменеву А.В. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 02 декабря 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 12 декабря 2022 года, истец Шеменев А.В. просит об отмене решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 03 марта 2022 года, считая его не соответствующим нормам материального права и принятым без учета всех юридически значимых обстоятельств, с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных им требований.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года Шеменеву А.В. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Шеменева А.В, представителей ответчиков администрации города Мурманска и Комитета имущественных отношений города Мурманска, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шеменев А.В. с 09.06.2010 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 01.04.2009 является Шеменева Е.Н.

Жилых помещений в собственности, расположенных на территории Мурманской области, а также на территории Российской Федерации, истец не имеет.

10 ноября 2021 года Шеменев Е.Н. обратился к главе администрации г.Мурманска с заявлением о принятии его на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.

Постановлением администрации г. Мурманска от 23.11.2021 N 2986 истцу отказано в признании малоимущим, нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (для признании граждан малоимущими в целях постановки на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма среднемесячный доход превышает установленный размер среднемесячного дохода).

Разрешая спор и отказывая Шеменеву А.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того обстоятельства, что в силу ст.ст.49, 51, 52, 57 ЖК РФ для возникновения права на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии с решением Совета депутатов города Мурманска от 07.11.2005 N13-136 "Об утверждении размера среднемесячного дохода и стоимости имущества для признания граждан малоимущими в целях постановки на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма" малоимущими признаются граждане и семьи, имеющие среднемесячный совокупный доход за двенадцать месяцев, приходящийся на каждого члена семьи 20.503 руб. 80 коп, а также имущество, находящееся в собственности заявителя и членов семьи, стоимость которого не превышает 727.440 руб.

При рассмотрении настоящего дела установлено и истцом не оспаривается, что его среднемесячный доход составляет 23.077 руб. 18 коп.

Так как истец малоимущим не является, то решение ответчика об отказе в постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма является обоснованным и основания для обязания ответчика поставить его на такой учет отсутствуют.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании истцом положений закона, регламентирующих учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. При этом статья 51 ЖК РФ, на которую истец ссылается в обоснование своих требований, регламентирует основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а основания для принятия на соответствующий учет регламентированы ст.52 ЖК РФ, из части 2 которой следует, что для того, чтобы быть принятыми на такой учет, нуждающиеся в жилых помещениях граждане должны быть признаны малоимущими (ст.49 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 05.03.2009 N 376-О-П, согласуется со ст.40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Законоположение, гарантирующее предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, указанным в ст.ст.49, 51 ЖК РФ, направлено на обеспечение защиты интересов данной категории граждан и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы не относящихся к данной категории лиц.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 03 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шеменева Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи