Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-25389/2022[88-1940/2023-(88-24755/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Птоховой З.Ю, Черлановой Е.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шахову Юрию Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Котласского городского суда Архангельской области от 27 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Шахову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 31.10.2014 по 29.04.2017 в сумме 144 591 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 31.10.2014 по 20.04.2021 в сумме 16 716 руб. 67 коп, штрафных санкций за период 02.12.2014 по 26.08.2018 в сумме 178 514 руб.

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 27 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 сентября 2022 г, иск удовлетворен частично.

С Шахова Ю.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 апреля 2021 г. в размере 69 115 руб. 10 коп, из них: основной долг в размере 16 716 руб. 67 коп, задолженность по уплате процентов в размере 27 398 руб. 43 коп, штрафные санкции в размере 25 000 руб, государственная пошлина в порядке возврата в размере 5426 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права, не соглашается с применением судом срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь статьями 196, 200, 204, 333, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию в пределах срока исковой давности, который истек по требованиям до 27 марта 2017 года.

Применяя срок исковой давности, суд учел, что 28 августа 2018 г. истец обратился к мировому судье судебного участка N 2 Котласского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 14 сентября 2018 г. мировым судьей выдан судебный приказ, который 28 сентября 2020 г. отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

Признав сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд посчитал возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив сумму неустойки до 25000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не находит.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 27 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи