Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-25425/2022[88-1943/2023-(88-24758/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Птоховой З.Ю, Черлановой Е.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаркевича Василия Васильевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ФССП России), ОСП по ВАПД по городу Пскову и Псковскому району, УФССП России по Псковской области о возмещении убытков и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Захаркевича Василия Васильевича на решение Псковского городского суда Псковской области от 21 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 6 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Захаркевич В.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании с ФССП России за счет казны Российской Федерации ущерба в размере стоимости пришедшего в негодность товара в размере 33 120 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, убытков в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 70000 рублей.

В обоснование иска указал, что апелляционным определением Псковского областного суда от 04.08.2015 на него возложена обязанность принять товар - штукатурку "AURA зерно" 2, 5 мм, весом 25 кг в количестве 16 ведер, приобретенный в магазине ООО "СБГ-Строй" "Резонанс-Дачник". В результате бездействия судебных приставов-исполнителей товар не был ему передан, предложенный ему товар - штукатурка 2017 года выпуска, имел срок годности до 2019 года и не мог быть использован по назначению. В отношении него судебным приставом-исполнителем были вынесены неправомерные постановления о взыскании исполнительского сбора и о привлечении к административной ответственности, производства по которым были прекращены. Для защиты от неправомерных действий со стороны службы судебных приставов он был вынужден обратиться за юридической помощью, понеся значительные расходы.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 21 апреля 2022 г. с учетом определений от 16.05.2022, от 19.10.2022 об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 6 сентября 2022 г, исковые требования удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Захаркевича В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Захаркевич В.В. просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, не соглашается с выводами судов о том, что он отказывается принимать товар, и что судебный пристав-исполнитель принял все меры для надлежащего исполнения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, апелляционным определением Псковского областного суда от 04.08.2015 удовлетворен встречный иск ООО "СБГ-Строй" к Захаркевичу В.В, на Захаркевича В.В. возложена обязанность принять товар - штукатурку AURA зерно 2, 5 мм, весом 25 кг, в количестве 16 ведер, приобретенный им в магазине ООО "СБГ-Строй" "Резонанс-Дачник" по адресу: "адрес"

07.08.2017 взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого 21.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району было возбуждено исполнительное производство N 3344/18/60047-ИП в отношении Захаркевича В.В, и ему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требованием судебного пристава от 28.02.2018 на Захаркевича В.В. возложена обязанность в 7-дневный срок принять товар - штукатурку "AURA зерно" 2, 5мм, весом 25 кг в количестве 16 ведер, приобретенный в магазине ООО "СБГ-Строй" "Резонанс-Дачник".

02.03.2018 судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия с участием истца и понятых, в ходе которых должник Захаркевич В.В. отказался принимать товар, о чем составлен акт.

12.04.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с Захаркевича В.В. исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок в размере 5 000 рублей.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 29.05.2018 постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.04.2018 признано незаконным.

09.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя постановление от 12.04.2018 о взыскании исполнительского сбора отменено.

24.04.2018, 16.03.2019, 22.03.2022 в ходе совершения исполнительных действий по принятию товара, Захаркевич В.В. отказался принять товар.

14.04.2022 должник отказался его принять из-за истекшего срока годности и разных партий.

20.04.2018 постановлением заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Захаркевич В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и ему было назначено наказание в виде штрафа 1 000 рублей.

23.05.2018 постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Захаркевич В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлениями старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области от 04.06.2018 вышеназванные постановления от 20.04.2018 и от 23.05.2018 были отменены.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере стоимости товара, руководствуясь положениями статей 15, 16, 151, 1064, 1069, 1071, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24, 30, 33, 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229 "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что нарушений в ходе исполнительских действий по передаче товара истцу судебным приставом-исполнителем не допущено, длительное неисполнение требований исполнительного документа вызвано действиями самого истца, который по различным причинам уклонялся от принятия товара.

Удовлетворяя требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что Захаркевич В.В. незаконно подвергался административному преследованию по статье ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку постановления по делу об административном правонарушении были отменены. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел временной промежуток нахождения истца в психотравмирующей ситуации, степень нравственных страданий, отсутствие тяжких последствий, принципы разумности и справедливости, придя к выводу о том, что компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России, как главного распорядителя бюджетных средств, за счет казны.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде расходов на оплату юридических услуг, суд исходил из того, что представленный в дело договор об оказании юридических услуг от 23.05.2018 заключен не истцом, а иным лицом (супругой истца), предметом договора являются услуги по ведению дел в различных организациях на территории г. Санкт-Петербурга, и истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг, и оплату услуг по делам о привлечении истца к административной ответственности, и по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель предлагал ему товар, срок годности которого истек, и имеющий структуру "шуба", тогда как в магазине он приобрел штукатурку со структурой "короед", суд апелляционной инстанции указал, что согласно разъяснениям, содержащимся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 02.08.2018, по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 04.08.2015 Захаркевич В.В. обязан принять товар - штукатурка AURA Dekor Putz, со структурой "шуба".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов и оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не находит.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 21 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 6 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Захаркевича Василия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи