Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 8Г-25469/2022[88-2362/2023-(88-25184/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Шевчук Т.В.

судей

Чекрий Л.М, Снегирева Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-39/2022 по исковому заявлению Ерошкиной Ларисы Викторовны, Тимофеева Валерия Викторовича, Кольцова Ильи Андреевича, Тимофеевой Анны Ивановны к Гридиной Наталье Валерьевне, Гридину Ивану Сергеевичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вредапо кассационной жалобе Ерошкиной Ларисы Викторовны, Тимофеева Валерия Викторовича, Кольцова Ильи Андреевича, Тимофеева Анна Ивановна на решение Псковского городского суда Псковской области от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 23 августа 2022 г. Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, объяснения представителей Гридиной Н.В. Кутузовой О.С, Невской А.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ерошкина Л.В, Кольцов И.А, Тимофеева А.И, Тимофеев В.В. обратились с иском к Гридиной Н.В, Гридину И.С. о взыскании в долевом порядке с Гридиной Н.В. 75%, а с Гридина И.А. - 25% в счет возмещения материального ущерба 54 748 руб, компенсации морального вреда - 10 000 руб, расходов за проведение экспертизы в размере 10 000 руб, расходов по оплате услуг представителя - 10 000 руб, по оплате государственной пошлины - 1 842, 44 руб.

В обоснование требований истцы указали, что в ходе производства в квартире ответчиков строительно-монтажных работ по переустройству и перепланировке, связанных с ударно-вибрационными воздействиями, в квартире истцов возникли дефекты и повреждения строительно-технического характера, выразившихся в образовании многочисленных трещин в ненесущих перегородках помещения сантехнического узла, межкомнатной перегородке между кухней и жилой комнатой, вспучивании обоев в жилой комнате и трещин в штукатурном слое заделки рустов плит перекрытия в кухне, длиной до 900 мм и раскрытием трещин до 6 мм.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 14 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 23 августа 2022 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцы ставят вопрос об отмене решения и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представители Гридиной Н.В. Кутузова О.С. и Невская А.С. против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет". На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцам Ерошкиной Л.В, Кольцову И.А, Тимофееву В.В. на праве общей долевой собственности по 1/3 принадлежит квартира N 12 в доме 1 "адрес". Истец Тимофеева А.И. фактически проживает и пользуется указанным жилым помещением.

Ответчики Гридина Н.В. и Гридин И.С. являются собственниками на праве общей долевой собственности нижерасположенной квартиры N 8.

Постановлением администрации города Пскова N866 от 25 июня 2020г. согласовано переустройство и перепланировка квартиры N8 дома "адрес" путем демонтажа ненесущих кирпичных перегородок и дверных блоков, устройство перегородок из ГКЛ по металлическому каркасу, установка дверных блоков, устройство кухни- столовой, совмещенного санузла, демонтажа и установки санитарно-технического оборудования с подключением к существующим инженерным сетям, в соответствии с проектом N 3224-01-АР, разработанным ООО "КУПИР".

09 июля 2020г. между Гридиной Н.В. и ООО "Гриал" заключен договор подряда N1/07, согласно которому обществом выполнялись работы по перепланировке квартиры N8.

Актом приемочной комиссии Управления строительства и капитального ремонта администрации города Пскова от 18 января 2021г. установлено, что все работы выполнены в полном объеме в установленный срок и качество проведенных работ соответствует проектным требованиям.

Управляющей организацией ООО "ЖЭУ 16" составлен акт по факту образования трещин в квартире 12 дома 1 по "адрес", в котором указано, что при проведении демонтажных работ ненесущих перегородок в квартире N8 в вышерасположенной квартире N12 образовались трещины в перегородках санузла, межкомнатной перегородке, и штукатурном слое заделки рустов плит перекрытия в кухне и коридоре. Предположительной причиной возникновения трещин в квартире N12 является воздействие вибрации при производстве работ в квартире N8.

В обоснование причин образования и размера материального ущерба, истцами в материалы дела представлено экспертное заключение N21/ЭС- 01/01 Экспертной организации "ИП Пихтин А.А.", изготовленное экспертом Юзовым А.И. Согласно этому заключению трещины и зазоры в отделке квартиры 12 возникли в результате прогиба плит перекрытия над квартирой N8 вследствие устранения промежуточных опор под плитами в виде ненесущих перегородок в квартире N8. Выявленные дефекты и повреждения в квартире N12 являются следствием выполнения перепланировки в квартире N8. Экспертом определена стоимость ремонтно- строительных работ по устранению повреждений стен и перегородок в квартире истцов, которая составляет 54 748 руб.

В связи с возникновением спора о причинах образования повреждений отделки в квартире истцов, определением Псковского городского суда Псковской области от 22 сентября 2021 года по ходатайству сторон назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр качества строительства".

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО "Центр качества строительства", выявленные дефекты и повреждения строительных конструкций в квартире N 12 не являются следствием выполненной перепланировки в квартире N 8. Причиной образования выявленных дефектов, повреждений в квартире N 12 является прогиб плит перекрытия над квартирой N 8 вследствие их естественной осадки под действиями собственного веса и фактической полезной нагрузки, из-за усталостной деформации конструкции перекрытия. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов и повреждений в квартире N 12 составляет 19 249, 32 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением дефектов в квартире истцов. Судом приняты во внимание выводы и пояснения судебного эксперта Полупанов В.В. о том, что трещины имеются в кирпичных перегородках, которые не являются несущими стенами и воспринимают нагрузку только от собственного веса. При условии, что деформационные швы между стеной и перекрытием выполнены в соответствии с правилами, вибрационная нагрузка не может передаваться на перегородки. Поэтому выявленные дефекты в квартире истцов не являются следствием работ в квартире N 8. При том, что допрошенная судом свидетель Иванова А.И. не смогла объяснить время образования трещин в квартире N 12, в связи с чем ее показания не приняты в качестве доказательства.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. Отклоняя доводы апелляционной жалобы истцов о неустановлении судом юридически значимых обстоятельств, судебная коллегия указала на их необоснованность. Судом апелляционной инстанции учтено, что в связи с приведением истцами доводов относительно нарушения технологии выполнения работ в судебном заседании 14 апреля 2022г. судом выносился на обсуждение вопрос о назначении дополнительной судебной экспертизы, однако сторона истцов отказалась от ее проведения. Принимая во внимание отсутствие доказательств причинно- следственной связи между действиями ответчиков и наступившими для истцов неблагоприятными последствиями, равно как и отсутствие вины ответчиков в причинении вреда истцам, суд апелляционной инстанции признал выводы городского суда правильными.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Мотивы, по которым судебные инстанции отвергли доводы истцов, подробно приведены в судебных актах со ссылками на нормы материального права и фактические обстоятельства дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств. Истцы не были ограничены в реализации судебного права на защиту, в том числе истцы не были ограничены в предложении постановки вопросов перед экспертом при назначении экспертизы, иных доказательств в подтверждение соответствующих доводов не представили.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истцов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 23 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ерошкиной Ларисы Викторовны, Тимофеева Валерия Викторовича, Кольцова Ильи Андреевича, Тимофеева Анна Ивановна - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи