Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-25618/2022[88-2408/2023-(88-25230/2022)]

29RS0018-01-2020-005769-92

Дело N 88-2408/2023 (88-25230/2022)

N 2-5268/2016

город Санкт-Петербург

25 января 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N 2-5268/2016 по исковому заявлению ООО "СанрайзСистем" к Бисеровой Юлии Сергеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Бисеровой Юлии Сергеевны на апелляционное определение Псковского областного суда от 11 октября 2022 г. по заявлению ООО "СанрайзСистем" в лице конкурсного управляющего Новиковой Е.В. об изменении способа и порядка исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СанрайзСистем" в лице конкурсного управляющего Новиковой Е.В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Псковского городского суда от 25 октября 2016 г.

В обоснование заявления указала, что согласно данному судебному постановлению Бисерова Ю.С. обязана в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить истцу автомашину JAGUAR XF VIN-номер SAJAA 04M5FPU73022 и ключи к данному транспортному средству.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 7 февраля 2017 года решение суда первой инстанции от 25 октября 2016 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

11 апреля 2017 г. по данному делу было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 4 октября 2018 г, и исполнительный лист был возвращен взыскателю за невозможностью исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 3 июня 2019 г. ООО "СанрайзСистем" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. При этом данный исполнительный лист, как и вся бухгалтерская документация, конкурсному управляющему не переданы, что препятствует получить дубликат исполнительного листа и вновь предпринять меры к принудительному исполнению решения суда от 25 октября 2016 г.

Поскольку до настоящего времени транспортное средство ответчиком его законному владельцу не передано, решение суда не исполнено, заявитель вправе требовать удовлетворения своих требований путем изменения способа и порядка исполнения решения суда, взыскав с Бисеровой Ю.С. в пользу истца стоимость транспортного средства в размере 3 099 356, 89 руб, установленную договором лизинга от 27 апреля 2015 г.

Определением Псковского городского суда от 2 марта 2021 г. в удовлетворении заявления ООО "СанрайзСистем" в лице конкурсного управляющего Новиковой Е.В. об изменении способа и порядка исполнения решения Псковского городского суда от 25 октября 2016 г. по гражданскому делу N 2-5268/2016 отказано.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 11 октября 2022 г. определение судьи Псковского городского суда от 2 марта 2021 г. отменено, заявление ООО "СанрайзСистем" в лице конкурсного управляющего Новиковой Е.В. удовлетворено, изменен способ исполнения решения Псковского городского суда от 25 октября 2016 г. по гражданскому делу N 2-5268/2016, с Бисеровой Юлии Сергеевны в пользу конкурсного управляющего ООО "СанрайзСистем" Новиковой Елены Владимировны взыскано 1 584 080 руб.

В кассационной жалобе Бисерова Ю.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением Псковского городского суда от 25 октября 2016 г, оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от 7 февраля 2017 г, Бисерова Ю.С. обязана в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу, возвратить ООО "СанрайзСистем" автомашину JAGUAR, 2015 года выпуска, XF VIN-номер N и ключи к данному транспортному средству.

11 апреля 2017 г. в отношении должника Бисеровой Ю.С. возбуждено исполнительное производство N 1281/17/60047-ИП, 18 июля 2017 г. ей установлен иной срок для исполнения требований исполнительного документа до 17 августа 2017 г.

4 октября 2018 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области, установив невозможность исполнения должником исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена, составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

4 октября 2018 г. исполнительное производство N 1281/17/60047-ИП окончено в связи с невозможностью совершить необходимые действия, исполнительный лист направлен взыскателю.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления Бисеровой Ю.С. об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Проверяя законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, при этом суд исходил из того, что решение суда не исполнено, местонахождение транспортного средства JAGUAR XF, 2015 года выпуска, VIN- номер N не установлено; исполнить решение суда установленным способом невозможно, возражений против изменения способа исполнения решения со стороны должника не имеется. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения способа исполнения решения суда от 25 октября 2016 года, путем взыскания с ответчика стоимости данного автомобиля, определенную на дату - 12 февраля 2017 года.

Производя взыскание, суд в качестве взыскателя определилнепосредственно конкурсного управляющего ООО "СанрайзСистем", допустив нарушение норм материального и процессуального права, на что указано в кассационной жалобе.

В силу п.1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п.1 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, конкурсный управляющий является представителем взыскателя в спорных правоотношениях, не обладает материальными правами относительно причитающегося взыскателю имущества.

При изложенных обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Вместе с тем, не может быть признан обоснованным довод жалобы о необходимости на стадии рассмотрения заявления об изменении способа исполнения решения суда проведение взаимозачета по ранее состоявшемуся решению о взыскании денежных средств в пользу потребителя. С учетом ведения конкурсного производства вопрос о размере задолженности и обязательств организации подлежит разрешению в рамках конкурсного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Псковского областного суда от 11 октября 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья