Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-25632/2022[88-1955/2023-(88-24770/2022)]

город Санкт-Петербург 2 февраля 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С, рассмотрев кассационную жалобу Стратулат Людмилы Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-1169/2020 по иску ООО "Феникс" к Стратулат Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Усинского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования ООО "Феникс" о взыскании с Романенко Л.А. задолженности по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета N N в сумме 100 119, 83 рублей, судебных расходов.

Определением Усинского городского суда Республики Коми от 6 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного суда Республики Коми от 21 февраля 2022 года, отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Усинского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2020 года.

12 мая 2022 года Стратулат Л.А. обратилась с апелляционной жалобой на заочное решение Усинского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2020 года и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Усинского городского суда Республики Коми от 7 июня 2022 года процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 30 ноября 2020 года восстановлен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 сентября 2022 года апелляционная жалоба Стратулат Л.А. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Стратулат Л.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 сентября 2022 года как принятое с нарушением норм процессуального права.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанцией не допущено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 327 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями абзаца 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что ответчиком не соблюден предусмотренный гражданским процессуальным законодательством порядок обжалования заочного решения, поскольку определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения судом первой инстанции не выносилось.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции в полной мере соответствуют нормам процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно частям 1 - 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Указанными нормами права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Стратулат Людмилы Алексеевны - без удовлетворения.

Судья Е.С. Черланова