Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-25791/2022[88-2511/2023-(88-25336/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Кузнецова С.Л, Осиповой Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Николая Васильевича к СПб ГБУЗ "Психоневрологический диспансер N 5 Красногвардейского района Санкт-Петербурга", СПб ГБУЗ "Городская Александровская больница", СПб ГКУЗ "Городская психиатрическая больница N 3 им. И.И. Скворцова-Степанова" об оспаривании диагноза и признании действий незаконными

по кассационной жалобе Смирнова Николая Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, объяснения Смирнова Н.В. и его представителя адвоката Горбунова Е.В, действующего на основании ордера от 08.02.2022, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя СПб ГБУЗ "Городская Александровская больница" адвоката Ширманову Е.В, действующую на основании ордера от 08.02.2023, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Смирнов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия СПБ ГБУЗ "Городская Александровская больница", СПБ ГКУЗ "ГПБ N 3 им. И.И. Скворцова-Степанова", СПб ГБУЗ "Психоневрологический диспансер N 5 Красногвардейского района Санкт-Петербурга" по установлению Смирнову Н.В. диагноза - "данные изъяты"; действия СПб ГБУЗ "Психоневрологический диспансер N 5 Красногвардейского района Санкт-Петербурга", выразившиеся в отказе в снятии истца с диспансерного наблюдения, а также об отказе в предоставлении всей имеющейся медицинской документации для ознакомления в полном объеме.

В обоснование требований указал, что 26.09.2015 по инициативе соседа по коммунальной квартире Усманова Х.Х, при отсутствии каких-либо правовых оснований он был принудительно доставлен из своей квартиры сотрудниками 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга и бригадой психиатрической скорой помощи в СПБ ГБУЗ "Городская Александровская больница", где удерживался в период с 26.09.2015 по 15.10.2015, а с 16.10.2015 был переведен в СПБ ГКУЗ "ГПБ N 3 им. И.И. Скворцова-Степанова". Истцу был поставлен диагноз "данные изъяты", ввиду чего в дальнейшем он поставлен на учёт (диспансерное наблюдение) в ПНД N 5 Красногвардейского района Санкт-Петербурга. Ранее никогда на учётах в ПНД и НД не состоял, психических заболеваний не имел, неоднократно проходил различные обследования для получения водительских прав и хранения оружия.

При ознакомлении с медицинской картой стационарного больного СПБ ГБУЗ "Городская Александровская больница" N, Смирнов Н.В. обнаружил, что на стр. 4 и 5 подделана его подпись в согласии на осмотр произведенный врачом-психиатром, согласии на госпитализацию в психиатрический стационар и согласии на лечение. Кроме того, истец указал, что его фамилия и инициалы на стр. 5, также выполнены не его рукой, на страницах 15, 16 и 51 медицинской карты отсутствует его подпись в информированном согласии на выполнение инвазивного исследования, вмешательства, операции, консилиума. По мнению истца, врачами СПБ ГБУЗ "Городская Александровская больница" была допущена фальсификация медицинских документов.

Смирнов Н.В. обратился Санкт-Петербургский экспертно-правовой центр "Куаттро", специалистом указанного центра 15.05.2017 было составлено заключение психиатра N, согласно которому истец временным или хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Кроме того, при обследовании в ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и неврологии им. ФИО9" у истца не было выявлено никаких психических и психологических отклонений, куда он обращался по направлению 27.08.2019, однако СПб ГБУЗ "Психоневрологический диспансер N 5 Красногвардейского района Санкт-Петербурга" Смирнову Н.В. отказано в снятии с диспансерного наблюдения, а также отказано в ознакомлении с его историей болезни и иными медицинскими документами.

В ходе разбирательства дела истец дополнил свои исковые требования иском о признании незаконным действия СПб ГБУЗ "Психоневрологический диспансер N 5 Красногвардейского района Санкт-Петербурга" по смене (постановке) ему диагноза "F 06.28 Органическое бредовой (шизофреноподобное) расстройство в связи со смешанными заболеваниями".

Решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 4 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Смирнова Н.В. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Смирнов Н.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела установлено, что 26.09.2015 Смирнов Н.В. бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в СПБ ГБУЗ "Городская Александровская больница" с диагнозом " "данные изъяты"".

26.09.2015 Смирновым Н.В. дано письменное согласие на осмотр врачом-психиатром, в соответствии с Законом РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", согласие на госпитализацию в психиатрический стационар, согласие на лечение.

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство подписанное консилиумом врачей СПБ ГБУЗ "Городская Александровская больница".

В СПБ ГБУЗ "Городская Александровская больница" Смирнову Н.В. установлен диагноз: " "данные изъяты"", с которым Смирнов Н.В. переведен для лечения СПб ГКУЗ "Городская Психиатрическая больница N 3 им. И.И. Скворцова-Степанова".

С 16.10.2015 по 28.10.2015 Смирнов Н.В. находился на лечении в СПб ГКУЗ "Городская Психиатрическая больница N 3 им. И.И. Скворцова- Степанова" с диагнозом " "данные изъяты"".

16.10.2015 Смирновым Н.В. подписано информированное добровольное согласие на госпитализацию, обследование и лечение в СПб ГКУЗ "Городская Психиатрическая больница N 3 им. И.И. Скворцова-Степанова".

28.10.2015 Смирнов Н.В. выписан из СПб ГКУЗ "Городская Психиатрическая больница N 3 им. И.И. Скворцова-Степанова" с указанным диагнозом для дальнейшего амбулаторного лечения.

16.12.2016 Смирнов Н.В. поставлен на учет в СПб ГБУЗ "Психоневрологический диспансер N 5" Красногвардейского района Санкт- Петербурга для диспансерного наблюдения, при постановке на учет Смирновым Н.В. 16.12.2016 подписано добровольное информированное согласие на психиатрическое освидетельствование и медицинское вмешательство. При принятии на диспансерное наблюдение Смирнову Н.В. установлен диагноз " "данные изъяты"".

По направлению СПб ГБУЗ "Психоневрологический диспансер N5" Красногвардейского района Санкт-Петербурга 27.08.2019 Смирнов Н.В. проходил экспериментальное психологическое обследование, целью которого являлось комплексное клинико-психологическое обследование когнитивной сферы и особенностей эмоционально-личностной сферы.

В ответ на обращение истца в СПб ГБУЗ "Психоневрологический диспансер N 5" Красногвардейского района Санкт-Петербурга о предоставлении сведений о состоянии его на учете и установленном диагнозе, 10.04.2017 и.о. главного врача Московцевой О.Р. разъяснено, что он находится на диспансерном наблюдении ввиду наличия хронического психического расстройства и необходимостью получения терапии, в случае редукции признаков психического расстройства ему может быть предложено прохождение дополнительного психиатрического обследования для решения вопроса о снятии его с диспансерного наблюдения (т.1 л.д. 78-79).

03.07.2017 Смирнов Н.В. обратился в СПб ГБУЗ (Психоневрологический диспансер N 5" Красногвардейского района Санкт- Петербурга с заявлением о снятии его с диспансерного наблюдения, в чем ему было отказано ввиду отсутствия соответствующих оснований.

19.05.2020 Смирнов Н.В. в СПб ГБУЗ "Психоневрологический диспансер N 5" Красногвардейского района Санкт-Петербурга подано заявление об отказе от обследования в стационарных или полустационарных условиях и заявление о назначении комиссионного обследования для прекращения диспансерного наблюдения.

28.05.2020 истец был осмотрен комиссией врачей-психиатров, по результатам осмотра Смирнову Н.В. изменен диагноз на " "данные изъяты".

28.05.2020 Смирновым Н.В. в СПб ГБУЗ "Психоневрологический диспансер N 5" Красногвардейского района Санкт-Петербурга было подано заявление о предоставлении заверенной копии его медицинской карты, копию заключения психолога ПНД N 5 от 28.05.2020, заключение комиссии врачей- психиатров ПНД N 5 от 28.05.2020, на которое ему было направлено медицинское заключение о наличии затяжного психического заболевания с тяжелыми стойкими, часто обостряющимися болезненными проявлениями, с указанием рекомендованной терапии, рекомендацией не сниматься с диспансерного наблюдения.

Главным врачом Серазетдиновой Л.Г. на указанное заявление также был дан ответ, в котором указано, что в соответствии со ст. 9 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" сведения о факте обращения гражданина за психиатрической помощью, состоянии его психического здоровья и диагнозе психического расстройства, иные сведения, полученные при оказании ему психиатрической помощи, составляют врачебную "данные изъяты", охраняемую законом. Для реализации прав и законных интересов лица, страдающего психическим расстройством, по его просьбе либо по просьбе его законного представителя им могут быть предоставлены сведения о состоянии психического здоровья данного лица и об оказанной ему психиатрической помощи. Согласно ч. 2 ст. 5 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан зэи ее оказании" все лица, страдающие психическими расстройствами, при оказании им пихиатрической помощи имеют право на получение информации о своих правах, а также в доступной для них форме и с учетом их психического состояния информации о характере имеющихся у них психических расстройств и применяемых методах лечения, таким образом, действующее законодательство не предусматривает предоставление всей информации в полном объёме, имеющейся в медицинском учреждении.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов СПБ ГКУЗ "Городская психиатрическая больница N 6" от 16.03.2021 N1, Смирнов Н.В. как на период 16.10.2015 г. так и в настоящее время страдает "данные изъяты" и обнаруживает признаки "данные изъяты").

Отказывая в удовлетворении исковых требований Смирнова Н.В, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объяснения сторон и фактические обстоятельства дела, приняв за основу заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов СПБ ГКУЗ "Городская психиатрическая больница N 6" от 16.03.2021 N, применил к спорным правоотношениям положения Закона РФ от дата N 3185- 1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", пришел к выводу о том, что оспариваемый диагноз поставлен Смирнову Н.В. в СПБ ГБУЗ "Городская Александровская больница", СПб ГКУЗ "Городская Психиатрическая больница N 3 им. И.И. Скворцова-Степанова", СПб ГБУЗ "Психоневрологический диспансер N 5" Красногвардейского района Санкт- Петербурга обоснованно, в соответствии с действующими требованиями законодательства и подзаконными нормативными актами.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 47 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", суд пришел к выводу, что Смирновым Н.В. пропущен установленный месячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании диагноза.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.06.2016 N 425н "Об утверждении Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента", Приказом Минздравсоцразвития России N 441н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений", учитывая, что Смирнову Н.В. было предоставлено медицинское заключение, а также предоставлена возможность ознакомиться лично с медицинской документацией, в ходе рассмотрения дела представителем истца была изучена медицинская документация в полном объеме, суд пришел к выводу, что ответчиком не нарушены права истца, положения закона, в том числе, регламентирующие основания и порядок предоставления пациентам копий медицинских документов и возможности ознакомления с оригиналами медицинской документации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Оценивая представленное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов СПб ГКУЗ "Городская психиатрическая больница N 6", суд апелляционной инстанции не установилоснований не доверять данному доказательству, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к данному виду доказательств, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из доводов апелляционной жалобы истца, судом апелляционной инстанции по делу была назначена дополнительная судебная медицинская амбулаторная психиатрическая экспертиза по вопросу: страдает ли Смирнов Николай Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения "данные изъяты"? Проведение экспертизы поручено экспертам СПбГКУЗ "Городская психиатрическая больница N 6".

Вместе с тем, от участия дополнительной судебной экспертизы Смирнов Н.В. отказался, в экспертное учреждение не явился, указав на то, что не доверят экспертам, при этом судом было направлено истцу письмо о необходимости явки в экспертное учреждение, а также разъяснены последствия уклонения от участия в экспертизе.

11 августа 2022 года дело возвращено в суд без проведения экспертизы, в связи с неявкой Смирнова Н.В.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Доводы жалобы уже были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные.

По своей сути доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данной в решении суда первой инстанции и определении суда апелляционной инстанции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, судебная коллегия не установила.

Существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи