Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 66а-104/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Кузьмичева В.А.

судей Савинова К.А, Рогожиной Е.В.

при секретаре Чайко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Байбурина М.Т. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан о признании недействующими нормативных правовых актов в части по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 октября 2022 года, которым административный иск Байбурина М.Т. удовлетворен, Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, объяснения представителя административного истца "данные изъяты", заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - "данные изъяты", судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 11 сентября 2015 года N1443 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2016 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2016 год).

Приказом Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан от 29 декабря 2016 года N2007 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2017 год).

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года N1732 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2018 год).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года N636 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2019 год).

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года N1810 утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2020 год).

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года N1907 утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 год).

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года N2603 Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год).

Пунктом 2562 Перечня на 2016 год, пунктом 7975 Перечня на 2017 год, пунктом 2125 Перечня на 2018 год, пунктом 3527 Перечня на 2019 год, пунктом 2431 Перечня на 2020 год, пунктом 683 Перечня на 2021 год, пунктом 1321 Перечня на 2022 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, было включено нежилое здание с кадастровым номером "Номер"

Данные документы опубликованы на официальных сайтах Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Правительства Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/, http://npa.bashkortostan.ru/ до начала наступления налогового периода.

Административный истец Байбурин М.Т, являющийся собственником нежилого здания с кадастровым номером "Номер" обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия нормативных правовых актов в части включения в пункт 2562 Перечня на 2016 год, в пункт 7975 Перечня на 2017 год, в пункт 2125 Перечня на 2018 год, в пункт 3527 Перечня на 2019 год, в пункт 2431 Перечня на 2020 год, в пункт 683 Перечня на 2021 год, в пункт 1321 Перечня на 2022 год вышеуказанного нежилого здания с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес"

В обоснование требований указано, что спорное здание и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ. Включение здания в оспариваемые Перечни нарушает права истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 октября 2022 года постановлено. Административное исковое заявление Байбурина М.Т. удовлетворить.

Признать недействующим приказ Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан N1443 от 11 сентября 2015 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2016 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части включения в пункт 2562 объекта недвижимости с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес", со дня его принятия.

Признать недействующим приказ Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан N2007 от 29 декабря 2016 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части включения в пункт 7975 объекта недвижимости с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес" со дня его принятия.

Признать недействующим приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года N1732 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость в части включения в пункт 2125 объекта недвижимости с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес", со дня его принятия.

Признать недействующим постановление Правительства Республики Башкортостан N636 от 24 декабря 2018 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части включения в пункт 3527 объекта недвижимого имущества с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес", со дня его принятия.

Признать недействующим приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N1810 от 24 декабря 2019 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части включения в пункт 2431 объекта недвижимого имущества с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес", со дня его принятия.

Признать недействующим приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N1907 от 15 декабря 2020 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части включения в пункт 683 объекта недвижимого имущества с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес", со дня его принятия.

Признать недействующим с момента принятия приказ Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан N2603 от 15 декабря 2021 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части включения в пункт 1321 объекта недвижимого имущества с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес", со дня его принятия.

Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/, https://npa.bashkortostan.ru/.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Байбурина М.Т. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 800 руб.

Взыскать с Правительства Республики Башкортостан в пользу Байбурина М.Т. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит решение Верховного Суда Республики Башкортостан отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование доводов жалобы указано, что актами обследования фактического использования здания от 22 июля 2019 года, 22 июля 2020 года, 26 марта 2021 года установлено, что спорный объект соответствует требованиям статьи 378.2 НК РФ.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом, участвующим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.

Представитель административного истца "данные изъяты" доводы апелляционной жалобы отклонила, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций", сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого кодекса, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также возложена обязанность на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (абзац третий пункта 1).

Статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Согласно статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (пункты 1, 2).

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно положений пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Пунктами 1 и 3 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) к отдельным объектам недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:

-административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

-отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Судом первой инстанции установлено, что в пункт 2562 Перечня на 2016 год, в пункт 7975 Перечня на 2017 год, в пункт 2125 Перечня на 2018 год, в пункт 3527 Перечня на 2019 год, в пункт 2431 Перечня на 2020 год, в пункт 683 Перечня на 2021 год, в пункт 1321 Перечня на 2022 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 - 2022 годы было включено нежилое здание с кадастровым номером "Номер", назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, площадью 1542, 1 кв.м, расположенное по адресу: "Адрес"

Собственником вышеуказанного объекта недвижимости является административный истец Байбурин М.Т.

В состав объекта недвижимости с кадастровым номером "Номер" входят нежилые помещения с кадастровыми номерами "Номер", площадью 1499, 1 кв.м, назначение - нежилое, "Номер", площадью 43 кв.м, назначение - нежилое.

По состоянию на 11 сентября 2015 года, 29 декабря 2016 года, 27 декабря 2017 года, 24 декабря 2018 года у объекта недвижимости с кадастровым номером "Номер" отсутствовала связь с каким либо земельным участком.

По состоянию на 24 декабря 2019 года, 15 декабря 2020 года, 15 декабря 2021 года была установлена связь объекта недвижимости с кадастровым номером "Номер" с земельным участком с кадастровым номером "Номер"

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером "Номер" до 11 января 2018 года - "Для строительства универсама с комбинатом бытового обслуживания, аптечным пунктом, (медпункт) и пунктом милиции", после 11 января 2018 года и по настоящее время разрешенное использование - "Деловое управление, магазины".

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником данного земельного участка с кадастровым номером "Номер" с 16 февраля 2018 года является административный истец Байбурин М.Т.

В период с 18 октября 2010 года до 16 февраля 2018 года административный истец Байбурин М.Т. являлся пользователем данного земельного участка на основании договоров аренды земельного участка "Номер" от "Дата", "Номер" от "Дата"

Рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 11 сентября 2015 года, 29 декабря 2016 года, 27 декабря 2017 года, 24 декабря 2018 года у спорного объекта недвижимости отсутствовала связь с каким-либо земельным участком. Вид разрешенного использования земельного участка допускает размещение на нем зданий смешанного назначения, в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод о том, что вид разрешенного использования земельного участка со всей очевидностью предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Общая площадь спорного объекта недвижимости с кадастровым номером "Номер" составляет менее 2000 кв.м. (1542, 1 кв.м.), данное обстоятельство не позволяет отнести его к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется в соответствии с подп. 3 пункта 1 статьи 2.1. Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" от 28 ноября 2003 года N43-з.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает, что они сделаны на основании правильного применения норм права при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.В. и Н.В. Калабуна", от 13 декабря 2016 г. N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан АС. Аринушенко, Б.Г. и других", от 11 февраля 2019 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 13 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобами граждан К.А. и Ф.").

Налоговые обязательства производны от экономической деятельности, а налоги должны быть установлены в их общей системе сообразно их существу, имея в виду экономическую обоснованность налогов и недопустимость их произвольного введения; взимание налога исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом отказ налогоплательщику в таком праве не обусловлен объективной невозможностью пообъектного (индивидуального) определения налоговой базы с учетом среднегодовой стоимости имущества, а также не связан с правомерными целями градостроительной политики и другими конституционно оправданными причинами.

Иными словами, конституционно-правовых оснований такой отказ не имеет и недопустим в системе действующего правового регулирования во всяком случае в отношении тех лиц, чье недвижимое имущество расположено на земельных участках, которыми они владеют на условиях аренды, (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 г..N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 г..N 374-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый мир" на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации").

В данном случае судом первой инстанции обоснованно отмечено, что вид разрешенного использования земельного участка "Деловое управление, магазины" исходя из наименования допускает размещение на нем зданий смешанного назначения, в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод о том, что вид разрешенного использования земельного участка со всей очевидностью предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Поскольку по состоянию на 11 сентября 2015 года, 29 декабря 2016 года, 27 декабря 2017 года, 24 декабря 2018 года у спорного объекта недвижимости отсутствовала связь с каким либо земельным участком, здание по виду разрешенного использования земельного участка в Перечни на 2016, 2017, 2018, 2019 годы включено быть не могло.

В период с 18 апреля 2014 года по 22 мая 2018 года на территории Республики Башкортостан действовал Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждённый Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года N180. Данный Порядок определения вида фактического использования зданий определял условия включения зданий (строений, сооружений) в Перечни на 2016-2018 годы.

Между тем, каких-либо сведений подтверждающих, что ответчиком (ответчиками) определялся (принимались достаточные меры для определения) вида фактического использования спорного объекта надвижимости, в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждённый Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года N180 в материалы дела не представлено.

Относительно представленных в материалы дела актов обследования фактического использования здания от 22 июля 2019 года, 22 июля 2020 года, 26 марта 2021 года судебная коллегия отмечает следующее.

В период с 23 мая 2018 года по настоящее время действует Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденный постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения". Вышеуказанным Порядком определения вида фактического использования зданий определены условия включения зданий (строений, сооружений) в Перечни на 2019-2022 годы.

Согласно п. 2.1, 2.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости осуществляются: визуальный осмотр объекта недвижимости; фотосъемка (при необходимости видеосъемка), не позднее 5 рабочих дней со дня проведения указанного мероприятия составляет акт с приложением материалов, полученных в ходе проведения обследования объекта недвижимости.

В соответствии с Методикой определения вида фактического использования зданий, являющейся приложением к Порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, комиссией на основании документов технического учета (инвентаризации) и (или) сведений о таком учете (инвентаризации), сведений из ЕГРН и (или) результатов фактических обследований подлежат определению: а) общая площадь здания (строения, сооружения) б) общая сумма полезной нежилой площади здания (строения, сооружения), а также полезной нежилой площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности (например, площадь офисов, площадь объектов общественного питания, площадь объектов бытового обслуживания, площадь торговых объектов) в) площадь помещений общего пользования (п.21.1, 2.2 Методики).

В спорном акте обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений от 26 марта 2021 года указано, что мероприятие проведено без доступа комиссии в здание. При этом, в нарушение пункта 2.5 указанного Порядка в акте обследования не указаны обстоятельства, препятствовавшие доступу комиссии в здание.

Представленные акты обследования от 22 июля 2019 года, 22 июля 2020 года, 26 марта 2021 года не содержат номеров помещений для подсчета площади, не содержится сведений о размере площади помещений, а также иная информация, подтверждающая размещение в спорном здании объектов используемых в установленных названной статьей целях. При этом, в актах от 22 июля 2019 года, 22 июля 2020 года указана общая площадь 1671 кв.м, в то время как согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости общая площадь объекта недвижимости 1542, 1 кв.м, Приложенные к Актам от 22 июля 2019 года, 22 июля 2020 года, 26 марта 2021 года фотографии не имеют привязки ни к адресу обследуемого объекта, ни к конкретным помещениям объекта недвижимости, что не позволяет определить площадь, используемую для размещения объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного акты обследования от 22 июля 2019 года, 22 июля 2020 года, 26 марта 2021 года не могут подтверждать наличие законных оснований для включения спорного объекта в Перечни, поскольку не соответствуют требованиям порядка.

Договор аренды от "Номер" заключенный между Байбуриным М.Т. и "данные изъяты" также не свидетельствует о наличии достаточных оснований для включения спорного объекта недвижимости в Перечни, поскольку в материалы дела представлен акт приема-передачи к договору аренды нежилого помещения от 30 декабря 2015 года о возвращении арендованного нежилого помещения собственнику. В рассматриваемом случае, договора аренды помещений, расположенных в спорном здании, не является достаточным доказательством фактического использования здания (строения, сооружения) в целях статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, поскольку таковым является полученный в установленном порядке документ (документы), подтверждающие реальное использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, деловой, торговой и сопутствующей инфраструктуры в юридически значимый период.

Представленные в материалы дела технические паспорта по состоянию на 11 декабря 2013 года, 7 декабря 2021 года, не могут быть приняты во внимания на основании следующего.

Частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года.

Таким образом, с 1 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством.

В настоящее время в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В материалах дела имеется копия технического плана здания не позволяющего прийти к выводу, что спорный объект недвижимости соответствует критериям предусмотренным статьей 378.2 НК РФ.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административными ответчиками относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания критериям, установленным Налоговым кодексам Российской Федерации и необходимым для включения названного объекта недвижимости в Перечни на 2016-2022 года, не представлено. Не содержится ссылки на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункта 7 статьи 3 НК РФ), судебная коллегия находит верным заключение суда первой инстанции о том, что объект недвижимости не мог быть включен в Перечни на 2016-2022 года.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 февраля 2023 года

Председательствующий

Судьи