Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 66а-113/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А.

судей Савинова К.А, Рогожиной Е.В.

при секретаре

Чайко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Амирова С.Д. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок по апелляционной жалобе Амирова С.Д. на решение Оренбургского областного суда от 11 октября 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова А.К, объяснения Амирова С.Д. и его представителя адвоката "данные изъяты" объяснения представителей ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области "данные изъяты", УФСИН России по Оренбургской области "данные изъяты", Федеральной службы исполнения наказаний России "данные изъяты", судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Амиров С.Д. обратился в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от "Дата" действия сотрудников Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области), выразившиеся в установке 16 июня 2021 года тумбочки в камере N 2 в место, лишающее Амирова С.Д. возможности ее использования признаны незаконными. Суд обязал ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области установить тумбочку в камере N 2 с учетом возможности ее использования Амировым С.Д. и взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 1 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 3 февраля 2022 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от "Дата" оставлено без изменения.

Административный истец указывает, что с момента вступления решения суда, он неоднократно просил сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области исполнить решение суда, передвинув тумбочку в иное место, в котором доступ к тумбочке будет без ограничений и препятствий для него. Длительное время ему отвечали отказом, воспользовавшись отсутствием Амирова С.Д. в камере, сотрудники исправительного учреждения немного сдвинули тумбочку от её первоначального положения, делая вид принятия мер по исполнению судебного акта. Амиров С.Д. неоднократно ставил в известность сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о том, что тумбочкой он также не может пользоваться, но, несмотря на это, администрация исправительного учреждения не предпринимает мер на установку тумбочки в место, в котором административный истец может её использовать.

Принимая во внимание, что администрация исправительного учреждения длительное время уклоняется от исполнения решения суда, административный истец просит суд взыскать в свою пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Решением Оренбургского областного суда от 11 октября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Амиров С.Д. указано на то, что он не согласен с обжалуемым решением, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обосновании доводов жалобы указано, что судом неправильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела.

Административный истец Амиров С.Д. и его представитель адвокат "данные изъяты" доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области "данные изъяты" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Представитель УФСИН России по Оренбургской области "данные изъяты" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Федеральной службы исполнения наказаний России - "данные изъяты" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившегося по делу лица, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов административного дела "Номер" следует, что решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от "Дата" административные исковые требования Амирова С.Д. о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившиеся в установке 16 июня 2021 года тумбочки в камере N 2 в место, лишающее Амирова С.Д. возможности ее использования, обязал ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области установить тумбочку в камере N 2 с учетом возможности ее использования Амировым С.Д. и взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 1 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от "Дата" решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от "Дата". оставлено без изменения.

Судом первой инстанции также было установлено и подтверждено материалами дела, что Амиров С.Д. является инвалидом первой группы, парализованным и прикованным к креслу-коляске, с установленной третьей степенью способности к самообслуживанию, то есть он нуждается в постоянном постороннем уходе, полностью зависит от других лиц. Содержится Амиров С.Д. в камере N 2 медицинской части, расположенной на первом этаже исправительного учреждения.

Рассматривая заявленные требования по существу и отказывая административному истцу в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что фактически требования решения Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от "Дата" исполнены в течение 2 месяцев с момента его вступления в законную силу, что нельзя признать неразумным сроком, в связи с чем, требование Амирова С.Д. о присуждении ему компенсации является необоснованным.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает, что он сделан на основе правильного применения норм права при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам административного истца решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от "Дата" было исполнено, что подтверждается материалами дела.

Согласно решению Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от "Дата" были признаны незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившиеся в установке 16 июня 2021 года тумбочки в камере N 2 в место, лишающее Амирова С.Д. возможности ее использования и возложена обязанность на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области установить тумбочку в камере N2 с учетом возможности ее использования Амировым С.Д.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от "Дата" решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от "Дата" оставлено без изменения.

Из сообщения прокуратуры Оренбургской области от 7 октября 2022 года следует, что в ходе проверок по обращениям адвоката "данные изъяты" от 15 февраля 2022 года, 24 марта 2022 года проверялись доводы заявителя о том, что администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не исполнено решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от "Дата" в части установки тумбочки в камере N2 с учетом возможности ее использованиям Амировым С.Д. В результате прокурорских проверок нарушений требований федерального законодательства, в том числе, в части места установки тумбочки и обеспечения возможности пользования ею осужденным Амировым С.Д. не установлено. Судом первой инстанции также установлено, что Амирову С.Д. выделена в пользование верхняя ячейка тумбочки, Амиров С.Д. имеет возможность пользоваться тумбочкой при необходимости.

Таким образом, продолжительность исполнения судебного акта по административному делу, не содержит признаков нарушения требований разумного срока и, следовательно, право Амирова С.Д. на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Оренбургского областного суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Амирова С.Д. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Оренбургский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи