Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 66а-156/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Рогожиной Е.В, Савинова К.А, при секретаре Чайко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вавиловой "данные изъяты" о признании частично недействующими Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019, 2020, 2021, 2022 год, по апелляционной жалобе Вавиловой Т.Н. на решение Нижегородского областного суда от 3 ноября 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Кузьмичева В.А, объяснения Вавиловой Т.Н, адвоката ФИО9, заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО7, полагавшего решение суда подлежим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года NСл-326-25615/18 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень на 2019 год).

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год).

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года N326-13-63167/20 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год).

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2021 года N326-13-703523/21 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень на 2022 год).

Тексты приказов размещены на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 27 ноября 2018 года, 30 ноября 2019 года, 4 декабря 2020 года и 14 декабря 2021 года соответственно.

Пунктом 39 раздела "Павловский муниципальный район" в Перечень на 2019 года, пунктом 38 раздела "Павловский муниципальный район" в Перечень на 2020 год, пунктом 35 раздела "Павловский муниципальный район" в Перечень на 2021 года, пунктом 52 раздела "Павловский муниципальный район" в Перечень на 2022 год включен объект недвижимости с кадастровым номером N (далее - спорный объект недвижимости), который признан объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) как кадастровая стоимость.

Вавилова Т.Н, являясь собственником указанного объекта недвижимости, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных норм, обосновывая свою позицию тем, что спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение названного объекта недвижимости в Перечни на 2019, 2020, 2021 и 2022 года противоречит статье 378.2 НК РФ и региональному законодательству, а также нарушает ее права и законные интересы, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Решением Нижегородского областного суда от 3 ноября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Вавилова Т.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов указала, что принятое по настоящему делу решение является незаконными необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не основаны на положениях действующего законодательства. Вывод суда о том, что спорный объект недвижимости обладает признаками торгового объекта и является объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, неверный, поскольку объект недвижимости не используется, помещение пустует, в спорном объекте недвижимости отсутствуют коммуникации: газ, отопление.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным ответчиком и участвующим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и считает его верным.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N 140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года N 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения", постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года N 183 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области", сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативно правовые акты приняты в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения их в действие. По данному основанию административный истец нормативные правовые акты не оспаривает.

Исходя из статьи 3, подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит, в том числе единый недвижимый комплекс и иные здания, строение, сооружение, помещение (подпункты 4 и 6 пункта 1 названной статьи).

Статьей 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого кодекса, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также возложена обязанность на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (абзац третий пункта 1).

В соответствии с положениями Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц - 1 января 2015 года.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 НК РФ.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 НК РФ, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что спорное помещение соответствует критериям отнесения к числу объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в связи с чем было правомерно включено в Перечни на 2019, 2020, 2021 и 2022 годы.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и надлежащим образом подтверждены материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что Вавилова Т.Н. с 2016 года является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, назначение "нежилое", наименование "нежилое помещение" по адресу: "адрес", которое расположено в здании с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м. с назначением "нежилое" и наименованием "нежилое здание торгово-бытовой комплекс".

Согласно сведений ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области, объект недвижимости с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет в реестре объектов недвижимости 21 июля 2017 года без наименования, 16 сентября 2019 года сведения о наименовании приведены в соответствии с реестром прав: "нежилое помещение".

Данный объект недвижимости образовался в результате раздела объекта незавершенного строительства общей площади "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес". В результате данного раздела образовалось два нежилых помещения: помещение 1 с кадастровым номером N и помещение 2 с кадастровым номером N.

Впоследствии на кадастровый учет был поставлен объект недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, в состав которого вошло нежилое помещение 1, фактически являющееся самостоятельным объектом недвижимого имущества.

Согласно техническому плану на помещение с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входит технический паспорт на здание по адресу: "адрес", составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наименование объекта учета: "нежилое здание торгово-бытовой комплекс", назначение: "нежилое здание", использование: "по назначению", площадью "данные изъяты" кв. м. Согласно экспликации к поэтажному плану нежилого здания, в здании расположены помещения с наименованиями: помещение N ("данные изъяты" кв. м): зал (2), кабинет, служебная (3), тамбур (2), котельная; помещение N ("данные изъяты" кв. м): служебная (5), кабинет (2), коридор, зал (3), щитовая.

Вышеуказанный технический паспорт на нежилое здание соотносится с техническим паспортом на нежилое здание (строение) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наименование объекта учета: "часть объекта, помещение N", назначение: "нежилое", фактическое использование: "по назначению", общая площадь "данные изъяты" кв. м, этажность: 1. Согласно экспликации в помещении расположены подпомещения с наименованиями: торговый зал ("данные изъяты" кв. м), кабинет ("данные изъяты" кв. м), торговый зал ("данные изъяты" кв. м), умывальник, туалет, подсобное помещение, коридор, тамбур, коридор, котельная.

Поскольку до принятия оспариваемых нормативных правовых актов мероприятия по определению вида фактического использования в целях выявления объектов, подлежащих включению в оспариваемые Перечни, в отношении помещения не проводились, по указанному основанию в Перечни оно также не могло быть включено.

Вместе с тем, как верно установилсуд первой инстанции, спорное помещение подлежало включению в Перечни исходя из вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N "под объектом торговли", на котором расположено здание с кадастровым номером N и составной частью которого оно является.

Анализируя данный вид разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он прямо предусматривает размещение на нем торговых объектов, что является самостоятельным основанием для включения помещения как составной части здания, обладающего признаками торгового центра, в оспариваемые пункты Перечней.

Соглашаясь с такими выводами суда, судебная коллегия учитывает, что в материалах дела имеются сведения, полученные из ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области, согласно которым земельный участок с кадастровым номером N был внесен в реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Документом основанием для внесения в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка является распоряжение администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении вида целевого использования земельных участков", при этом сведения о смене вида разрешенного использования земельного участка по состоянию на даты утверждения Перечней на 2019, 2020, 2021 и 2022 годы в Единый государственный реестр недвижимости отсутствуют.

Согласно кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ N, содержащегося в документах реестрового дела на земельный участок вид разрешенного использования участка отражен "под объектом торговли".

Также в материалах дела имеется решение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску Вавиловой Т.Н. об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка, которым установлено, что вид разрешенного использования земельного участка "под объектом торговли".

Из изложенного следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "под объектом торговли" существовал с 2007 года и не изменялся, являлся актуальным как на момент утверждения Перечней на 2019, 2020, 2021, 2022 годы, так и до настоящего времени.

Судебная коллегия соглашается с указанным толкованием норм. Данный вид разрешенного использования земельного участка является безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ, прямо предполагает размещение торгового объекта (под объект торговли). В связи с чем, для решения вопроса об отнесении расположенных на нем объектов недвижимости (здания и помещений в нем), к объектам, перечисленным в статье 378.2 НК РФ, установление иных предусмотренных для этого законом оснований в данном случае не требуется.

Соглашаясь с указанными выводами суда, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что в Перечни на 2019, 2020, 2021, 2022 годы включено не только спорное помещение, но и само здание с кадастровым номером N, в котором оно расположено (пункт 38 Перечня на 2019 год, пункт 375 Перечня на 2020 год, пункт 34 Перечня на 2021 год, пункт 51 Перечня на 2022 года, которые не обжаловались и не действующими не признавались).

Ссылки в апелляционной жлобы на то, что с 2017 года объект не используется в качестве торгового либо иного с этим связанного объекта, пустует, без коммуникаций, на правовую судьбу обжалуемого судебного акта повлиять не могут, поскольку основанием для этого являлось не его фактическое использование, а вид разрешенного использования соответствующего земельного участка.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 3 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вавиловой Т.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи