Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 66а-168/2023

г. Нижний Новгород 31 января 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

судьи Батялова В.А.

при секретаре Защитниковой А.М.

с участием административного истца прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Куренкова Е.А, с участием представителя Ткачевой Л.А. - Пудова С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по частным жалобам Шумкиной Т.Н, Ткачевой Л.А. на определение Самарского областного суда от 14 сентября 2022 об отказе в удовлетворении заявлений Шумкиной Т.Н. Ткачевой Л.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Самарского областного суда от 28 мая 2019 года по административному исковому заявлению прокурора Самарской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании экстремистской и запрете деятельности религиозной группы "Алля-Аят",

УСТАНОВИЛ:

Шумкина Т.Н, Ткачева Л.А. обратились в Самарский областной суд с заявлениями о пересмотре решения суда от 28 мая 2019 года по административному делу N За- 1038/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявлений указали, что 28 мая 2019 года судом вынесено решение, которым удовлетворены административные исковые требования прокурора Самарской области к религиозной группе "Алля-Аят" о признании ее экстремистской и запрете ее деятельности. При рассмотрении дела по существу, заявители не участвовали, но решением суда нарушены их права и обязанности. 24 ноября 2022 года в отношении Ткачевой Л.А. следователем СЧ ГСУ МВД России по Кемеровской области возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.282.2 УК РФ. В Алтайском крае 31.05.2022 года произведён обыск жилища Шумкиной Т.Н, а также 18.03.2022 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Ткачевой Л.А. заявление поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным выше, пояснив, что следственные действия окончены 15.08.2022 года, с этого момента стало известно о привлечении заявителя к уголовной ответственности и обратились в суд. Ткачева Л.А. не являлась и не является членом религиозной группы "Алля-Аят".

Определением Самарского областного суда от 14 сентября 2022 года в удовлетворении заявления Шумкиной Т.Н, Ткачевой Л.А. о пересмотре решения суда было отказано.

В частных жалобах заявители просили определение Самарского областного суда от 14 сентября 2022 года отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном применении норм процессуального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Участвующий с использованием систем видеоконференц-связи в суде апелляционной инстанции представитель заявителя Ткачевой Л.А. просил частную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Прокурор считал доводы частных жалоб необоснованными и просил в удовлетворении их отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, заслушав объяснения участвующих по делу лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и считает его верным.

В соответствии со статьей 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельства закреплены в статье 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: 1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Приведенный в статье 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Суд апелляционной инстанции полагает, что каких-либо существенных для административного дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителям, в заявлении Шумкиной Т.Н, Ткачевой Л.А. и в их частных жалобах не приведено.

Материалами дела подтверждается, что решением Самарского областного суда от 28 мая 2019 года удовлетворены административные исковые требования прокурора Самарской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к религиозной группе "Алля-Аят" о признании группы экстремистской и запрете ее деятельности, религиозная группа "Алля- Аят" (иные встречающиеся наименования в зависимости от перевода с казахского языка: "Алль Аят", "Алля Аят", "Элле Аят", "Алла Аят", "Эллэ Аят", "Аль Аят" и другие) признана экстремистской организацией и запрещена ее деятельность.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2019 года, решение Самарского областного суда от 28 мая 2019 года оставлено без изменения.

По мнению заявителей, вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 28 мая 2019 года нарушены их права и обязанности, а именно 24 ноября 2022 года в отношении Ткачевой Л.А. следователем было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ. Также был произведён обыск жилища Шумкиной Т.Н, и 18.03.2022 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доводы, изложенные в заявлении Шумкиной Т.Н, Ткачевой Л.А. о пересмотре решения Самарского областного суда от 28 мая 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, не относятся к числу указанных в части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не могут быть расценены как вновь открывшиеся обстоятельства, влекущие пересмотр судебного акта.

Также судом правомерно установлено, что указанные заявителями обстоятельства, произошли после принятия Самарским областным судом решения по административному делу и на момент рассмотрения данного дела по существу не имели места и не являются вновь открывшимися обстоятельствами для отмены решения суда.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции считает вывод суда первой инстанций основанным на правильном применении приведенных положений процессуального законодательства и в полной мере соответствующих установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Из материалов настоящего административного дела также не усматривается наличие правовых оснований для пересмотра названного судебного акта в связи с обозначенными обстоятельствами.

Доводов, способных повлиять на существо принятого судебного акта, либо обстоятельств, о которых заявителям не было известно при вынесении судебного акта или же возникших после принятия судебного акта и имеющих существенное значение для правильного разрешения административного дела, заявителями в частных жалоб не приведено и в целом повторяют позицию, изложенную заявителями при рассмотрении дела, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не содержат оснований для отмены определения суда.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения частных жалоб.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Самарского областного суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, частные жалобы Шумкиной Т.Н, Ткачевой Л.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 февраля 2023 года.

Судья В.А. Батялов